初/稿

“吳老師被描述成完美男人”，幾易其稿

事發后，幾位熱心女生商議要寫信聲援吳春明。當時被媒體廣為報道的一個細節是：廈大老師傳言，吳春明在接受學校質詢時“連睡幾個都沒搞清楚”，這尤其讓女學生們接受不了，她們決心“要告訴大家吳老師究竟是一個什么樣的人”。幾個人分頭擬了自己想說的話，再交由95級一位師姐最終拼湊成一封大約1500字的信。

吳春明在學生中口碑不錯。2003級考古專業畢業的林華對老師贊不絕口：“學識淵博，視野開闊，文章寫得漂亮，對學生要求特別嚴格。”考古專業大三那年有半年在野外實習，吳春明對學生要求嚴格，“無論男女生，做得不好必挨罵，我也不例外”。但罵歸罵，當年的田野實習成績，吳老師還是實事求是地給了林華高分。”自稱“吳老師的第一位女碩士研究生”的朱南也提到吳春明的“出了名的嚴厲”：“我們這些學生無不因為學術問題被他批評過，一些人還被說得當眾抹眼淚(我便是其中之一)。但大家都理解，吳老師這是‘刀子嘴、豆腐心’，是‘恨鐵不成鋼’。”

去年，林華所在的班級畢業十周年聚會，吳春明晚上11點才從外地趕回廈門，還堅持跟學生座談，關心他們的近況，“對我們而言，有這么一個好老師我們是三生有幸。”

這些口碑最后均不同程度地呈現在了聯名信的初稿里。

7月14日晚上，在廈大宣布吳春明停職后兩天，95級考古專業的男同學張寧看到了聯名信，但他很快發現“擬初稿的幾個女生恨不得把吳老師描述成完美男人”，便連夜對初稿進行了修改。林華回憶說：“我記得誰先弄了這個東西，微信上也有人轉發了，之后群里有人說不要傳播，還要修改。”說這話的，就是張寧。

他把署名里“所有”兩字去掉———初稿署名為吳春明“指導過的所有研究生(除“汀洋”外)及部分其他本科生、研究生———這樣便不存在有人被代表的情況。正文里，張寧盡量將表述變得謹慎，只陳述事實，理性，客觀，去掉主觀臆斷，去掉類似“絕對”“不相信”這樣的詞語。

“我之所以參與這事，一念師生情誼，二為四年同窗感情。”張寧在微博上寫下自己當時的想法，他認為@汀洋因為一己私念，把廈大尤其是考古專業名聲炒壞是他不能接受的———除了拯救老師榮譽，也希望拯救集體榮譽，這是許多簽名者表達的相同意愿。

意/外

初稿被曝光 “122人”被指責

為了征求簽名，當晚張寧新建了一個QQ群，叫做“吳老師的學生”。在不同城市里的同學分別簽名、拍照、上傳。林華也被同學拖進此群，他看了看修改好的版本，“覺得還挺中肯，就簽名了”。

林華所在的03考古一共有14個人，其中女生5個，他算了算，簽名的有三個，沒簽的一個在臺灣，一個已經不在圈子里了。至于沒簽的人，林華沒去問為什么，“每個人心里都有自己的考量，這本來不是什么好事。”沉默了一會兒，林華說：“吳老師倒了，廈大考古就倒了。”

“吳老師的學生”群完成任務后就解散了。一周以后有媒體報道此事時，并不知道有這么一個臨時建立的QQ群存在。

第二天(7月15日)上午，張寧用電腦把收集到的上傳簽名拼到一起，委托一個在廈門工作的同班女同學打印出來，送到廈大紀委。他記得很清楚，落款日期是15日，而非曝光信中的14日。

此事幾乎到此為止。偶爾有媒體打攪，詢問吳老師一事，大家也都一一拒絕，只統一對外表示，靜待調查結果。

7月20日，媒體突然曝光一封所謂“廈門大學122名歷史系學生支持吳春明的聯名信”。信中指@汀洋指控吳老師利用導師之便對眾多女生行不軌之事與事實不符，“在我們身上從未發生過吳老師拿發表論文、找工作或畢業事宜威脅學生做不該做的事情，我們也絕對不相信老師會做這樣的事”，最后希望學校徹查此事，還人清白。

這封聯名信遭到眾多質疑，評論認為有裹挾輿論干擾調查之嫌。而最讓廈大歷史系出來的人傷心的是，很多人紛紛指責“我廈大歷史系122個人”。

事實上，與外界印象中的缺乏頭腦、意氣用事不同，簽名者大都自認克制、冷靜，甚至過分謹慎。考古專業出身的學生受過嚴格的學術訓練，卻未必能在社交與公關上長袖善舞，他們寧可選擇在社交媒體上發言也不愿意冒著被媒體和公眾誤讀的危險站出來，表達的無非是同一個意思：口水戰毫無意義，等待調查結果才是吳春明、@汀洋以及其他學生三方最好的選擇。劉磊以“一個受過一定學術訓練的成年人的身份”呼吁彼此理性討論，他同時遺憾地指出，同門@汀洋顯示出與大家不同的風格，“在評論里以及接受采訪時，有些言辭恐怕不夠嚴謹”。

不過，由于核心的發起者始終保持沉默，媒體追逐幾日無果之后，此事不了了之。