海西晨報訊（記者 張尚初 通訊員 集法宣）花重金買了一個地下車位，可是車位左邊是一堵墻，右邊是一根柱子，每次停車都要費很大的勁，還時常發(fā)生刮擦事故。多次交涉無果后，業(yè)主一怒之下將開發(fā)商告上了法庭。近日，集美法院審理了這起因車位問題引發(fā)的合同糾紛案件。

此前，集美一小區(qū)的業(yè)主小麗（化名）花13.5萬元購買了一個面積為12.72平方米的地下車庫，開發(fā)商依約交付了車庫。小麗看到車庫后卻傻了眼，原來她購買的車庫在承重柱與承重墻之間，且承重柱和承重墻之間的距離過窄，導(dǎo)致車輛正常進出非常困難。

“那么窄，怎么停車啊？一不小心車就被刮了！”于是，小麗找到開發(fā)商協(xié)商理論，經(jīng)過多次交涉無果，小麗便一紙訴狀將開發(fā)商告上法庭，要求解除《商品房買賣合同》并返還其已經(jīng)支付的13.5萬元的錢款及利息，同時還要求開發(fā)商賠償其損失6.5萬元。

集美法院杏林法庭依照程序開庭審理了此案。審理時，開發(fā)商辯稱，該車庫可以正常停車，并用型號為寶馬523LI的汽車在車庫進行倒車入庫，欲證明該車庫可以正常使用，同時，開發(fā)商還認為，其所出售的車位已經(jīng)取得規(guī)劃、設(shè)計、驗收部門的審批通過，其規(guī)劃設(shè)計均符合標(biāo)準(zhǔn)，且小麗在購買車位時并未對車位情況提出異議，因此，要求駁回小麗的全部訴訟請求。

法院在審理此案過程中發(fā)現(xiàn)，根據(jù)建設(shè)部批準(zhǔn)的《汽車庫建筑設(shè)計規(guī)范》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，小型車垂直通車道方向最小停車帶寬度為2.4米。而本案訟爭車庫位于承重柱與承重墻中間，承重柱與承重墻間距離為2.375米，即小于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，且從開發(fā)商提供的錄像中可以看出，車輛雖然可以倒進車庫，但倒車過程十分緩慢，且難度較大，無法像一般停車位一樣正常停車，即該車位無法實現(xiàn)其目的。

最后，法院判決解除《商品房買賣合同》，開發(fā)商應(yīng)返還小麗135000元及利息。關(guān)于小麗主張開發(fā)商賠償相應(yīng)損失65000元，因沒有證據(jù)，法院不予支持。