東南網12月5日訊（海峽導報記者 陳捷 通訊員 廈法宣 文/圖）昨天是首個國家“憲法日”，廈門中院為此舉辦公眾開放日，并發布危險駕駛十大典型案例。

自醉駕入刑以來，廈門市的醉駕案件仍然呈現上升趨勢。在昨天中院舉行的新聞發布會上，導報記者了解到，總體上看，廈門法院受理的醉駕案件具有四大特點。一是醉駕案件收案數仍呈上升趨勢。比如2011年5月至12月，各區法院醉駕案件收案數為168件，2012年為519件，2013年為1204件，2014年前11個月為1399件。雖然，一方面收案數的增長與公安機關開展治理醉駕專項行動、嚴格執法有很大的關系，但是，另一方面也說明仍有不少駕駛員抱有僥幸心理鋌而走險。

二是島內醉駕案件發案數高于島外。思明、湖里兩個法院的醉駕案件收案數是全市法院醉駕案件的近一半。

三是被告人酒精度普遍較高。在已審結的案件中，被告人每百毫升血液的平均酒精含量為170mg左右，遠超80mg的醉酒標準，多數醉駕者酒精含量在100-200mg之間。

四是醉駕人員的身份比較多樣。接受刑事追究的醉駕人員有務工人員、企業老板、教師、公務員等等。據介紹，最近廈門法院又針對兩起公務員醉駕案件作出判決，這兩名醉駕的公務員不僅獲刑，同時也失去了公職。

危駕十大典型案例節選

典型案例1 逃避檢查，從重處罰

2014年3月24日14時許，蘇某輝無證酒后駕車從集美區后溪鎮下莊出發，行至海翔大道正新立交橋路段時，遇民警示意其靠邊停車接受檢查。蘇某輝為逃避檢查，繼續駕車往正新橋下逃逸，并逆向駛往前場村石厝方向，后被民警攔下。近日，蘇某輝被判處拘役二個月。

法官點評 超載躲避，都要重罰

本案蘇某輝的行為符合《意見》規定的“（6）逃避公安機關依法檢查，或者拒絕、阻礙公安機關依法檢查尚未構成其他犯罪的”從重處罰情形，依法予以從重處罰。

典型案例2 醉酒太高，從重處罰

2014年4月7日22時許，蔡某斌酒后駕駛小轎車在廈禾路二市路口時與前面的士發生追尾，造成車輛損壞的道路交通事故。

經鑒定，蔡某斌的血液酒精濃度為387mg/100ml，已達醉酒駕車標準。肇事后，蔡某斌在車內睡著，被巡邏民警當場查獲。近日，蔡某斌因犯危險駕駛罪，被判拘役三個月。

法官點評 酒精含量越高，判刑越重

法官說，本案被告人醉酒程度高，且造成事故，應負事故全部責任，符合《關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》規定的“（2）血液酒精含量達到200mg/100ml以上的”等從重處罰情形。

典型案例3 二次醉駕，從重處罰

何某祥去年6月份就因酒后駕車被交警處罰過一次。但是，僅隔兩個月后，去年8月13日23時許，他又酒后駕駛小型轎車至仙岳路金林村黃厝路口時被民警查獲。經鑒定，何某祥的血清檢材酒精濃度為216mg/100ml。

近日，何某祥因有酒后駕駛機動車等前科劣跡，被判從重處罰，判處拘役三個月。

法官點評 有前科，判更重

法官說，何某祥有酒駕的前科，再次醉駕，且不接受檢查，根據《意見》“（6）逃避公安機關依法檢查，或者拒絕、阻礙公安機關依法檢查尚未構成其他犯罪的；（7）曾因酒后駕駛機動車受過行政處罰或者刑事追究的”等規定，應予從重處罰。

典型案例4 老外醉駕，一樣判刑

樸某系韓國人，是韓國一家跨國公司派駐中國員工。

事發當天，樸某酒后駕駛轎車行駛至東明路中祥大廈前時，為躲避行人，先與停在路邊的一輛轎車發生碰撞，隨即又與路邊的一輛的士發生碰撞，導致的士與第三輛車發生連環相撞，造成三車受損。

經鑒定，樸某案發時的血液酒精濃度為267mg/100ml，屬醉酒駕駛機動車。法院審理認為，樸某在道路上醉酒駕駛機動車，其行為已構成危險駕駛罪。因此，判處樸某拘役一個月。

法官點評 外國人醉駕，也難逃刑責

法官說，“醉駕”入刑以來，外國人在廈門市酒醉駕駛的情形時有發生。本案被告人系韓國人，其醉駕行為被追究刑事責任，同樣給在廈門市的外籍人員帶來現實警示意義。

庭審現場

酒駕者都竭力找理由

昨天是“憲法日”，廈門中院的審判法庭舉行“危險駕駛審判”開放活動。導報記者在庭審中發現，酒后駕車的被告人都竭盡全力找理由，懇請法官從輕判決，都希望判緩刑。

場景1：打悲情牌 “孩子等過年，能否輕判”

“司法也有溫度，法律也講人情。不是我不愿意承擔刑責，確實是一家老小還在等著我回家過年。”昨天，在法庭上，一個酒后駕車沖關的外來工說出了如此“高水平”的答辯。他打悲情牌，只是為了獲得從輕處罰。

該男子姓袁，他向法官求情時還說，自己是家里唯一的“經濟支柱”，而且，老婆剛生孩子，現在兩個月大的孩子也需要他這個爸爸照顧。

經查，今年7月23日，袁某酒后駕車在廈門大橋收費站時，遇到民警設卡攔查，當時他強行駕車沖關，后來被民警攔下。經鑒定，他血液酒精含量為165mg/100ml，屬于醉駕。

之前，袁某被一審法院認定犯危險駕駛罪，判處拘役二個月。但是，袁某認為處罰過重，因此，近日他又上訴，懇請廈門中院從輕處罰。

但是，“悲情牌”最終沒有起到效果。法官終審判決，駁回了袁某的上訴，維持一審判決。

場景2：偽裝自首 “開始沒跑，民警來才跑”

“我也算是自首，因為酒駕撞車后，同伴讓我跑，我都沒有跑。”昨天，第二名受審的醉駕司機李某是一名公司經理，他試圖以自首為由懇請法官輕判。

今年6月10日下午5點多，李經理醉駕撞車后，他的同伴還毆打了前往現場處理的協警。李經理是在同伴打人時，試圖逃離現場，最終被民警追上抓獲的。

昨天，在法庭上，李經理反復辯解說，他原本沒有跑，也曾有過自首的打算。但是，廈門中院最終沒有采納李經理的辯解，認定他是在逃跑后被警方抓獲，并非自首，因此，終審判決維持原判，判處他拘役四個月，并處罰金6000元。