案例2：廠長變雜工 上庭告工廠

未經協商，就調整崗位，還降低薪酬，為此，用人單位被判賠償。昨天，湖里法院發布了這起勞動維權典型案例。

老吳是一家塑膠廠的老員工，他已經為企業工作了十多年。兩年前，雙方再次簽訂一份無固定期限《勞動合同》，合同約定，老吳的工作地點在湖里區殿前長岸路，任部門經理一職（即廠長）。

但是，簽訂合同四個月后，塑膠廠未經任何協商，就直接發了一份通知，將老吳從島內調至島外集美區，工作崗位也由廠長調整為做手工活的打雜工，工資待遇明顯減少。老吳為此起訴，主張解除與塑膠廠的勞動關系，并要求其支付賠償金。

最終，湖里區法院判決解除雙方的勞動關系，并要求塑膠廠應支付老吳經濟補償金83625.6元，并補發老吳一個月工資。

法官點評

單方降薪，違反勞動合同

法官說，根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規定，塑膠廠未按《勞動合同》的約定，沒有為老吳提供勞動條件且未足額支付勞動報酬，老吳有權提出解除勞動合同，塑膠廠依法應向老吳支付經濟補償，支付拖欠工資。

案例3：沒有簽合同 照樣要賠償

即使是分管公司人事工作的副總經理沒簽勞動合同，用人單位仍要支付雙倍工資。

張先生于四年前入職公司，任副總經理，分管公司人事工作，月工資為10000元。他任職期間，雙方未簽訂勞動合同。

前年年底，因公司場地租期屆滿，公司位于湖里區的舊辦公場所關閉。隨后，張總申請仲裁，主張舊辦公場所關閉后，公司未通知他到新的辦公場所工作。因此，他以公司未提供勞動條件為由，要求解除與公司的勞動關系；并要求公司支付經濟補償金和未簽訂勞動合同的二倍工資差額。

后來，公司不服仲裁，又提起訴訟。最終，湖里區法院判決要求公司支付給張總經濟補償金15000元，未簽訂勞動合同的二倍工資差額110000元。

法官點評

人事高管 也是勞動者

法官說，行政人事高管具有用人單位管理者和勞動者雙重身份。一方面，作為管理者，行政人事高管相較于普通勞動者，權利保障更加具有優勢；另一方面，作為勞動者，行政人事高管仍受制于用人單位，需接受用人單位的管理。而且，在入職用人單位之前，行政人事高管亦為普通的勞動者，在雙方建立勞動關系時，其對用人單位相應職權的管理資源掌握并不充分。因此，用人單位負有派員與其簽訂勞動合同的法定義務，以保障其作為勞動者的權益。所以，公司應當向張總支付未簽訂勞動合同的二倍工資。