6句話看懂整件事

1、2011年，浙江衢州的祝女士購買寶馬車，當地一家投資理財公司做擔保，以公司名義向銀行貸款。

2、年底，祝女士疑因生意失敗消失，寶馬車一同消失。

3、公司為祝女士還了95%銀行貸款。

4、公司四處找祝女士和寶馬車，找了3年多后，發現車在廈門。

5、公司指派3名男員工赴廈。

6、2015年5月5日凌晨，3人在海滄某小區找到寶馬車，隨后搶走。

寶馬車在小區里停得好好的，卻有人來電說要移車，最蹊蹺的是，此時是下半夜。果然，這是一個圈套，車主下來移車后，寶馬車就被“搶”走了。5日凌晨，事發海滄某小區。不過，這并非一起搶劫案，而是因欠債抵押寶馬車引發的一起債務糾紛。

事發

三男圍住女業主

搶走寶馬車鑰匙

“有幾個陌生人說被一輛寶馬堵住了車，叫車主來挪車時，這幾個人就搶過車鑰匙，把寶馬車開走了！”海滄某小區的物業保安老雷說，此事發生在5月5日凌晨4點多。

老雷說的陌生人有三個，年齡都在二三十歲，“他們說是杭州一家公司的，寶馬車是他們的，要開回去，讓我通知業主下來和他們交涉。”因為當時已是下半夜，老雷沒有答應他們。

“沒想到，他們自己聯系到業主，業主的老婆下來后，這伙人圍著她說了些話后，就開始搶車鑰匙，一個女的根本擋不住三個男的，車鑰匙就被搶走了，車也被開走了。”老雷說，女子隨即借保安室的電話報警。

事發后，警方迅速介入，民警發現這輛車牌號為浙H4442J的寶馬車，注冊在浙江衢州的一位祝姓女士手中，而報警人并非祝女士，與祝女士也不相識。

報警人稱，他是從別處買來這輛車的，沒有過戶，不知道該車之前涉及的一些情況。

背后

“搶車男”是浙江某理財公司員工，曾為貸款買寶馬車做擔保

5日下午，記者聯系到“搶”車男子，他正將車開回浙江。

男子自稱姓王，是浙江衢州一家投資理財公司的工作人員。他說，這輛寶馬車2011年為衢州一位祝姓女子所購，裸車就要50多萬元。當時祝女士找銀行貸款，但銀行不批，祝女士就找到他們公司幫忙。

“其實就是做一份擔保，以我們的名義向銀行申請貸款。”王某說，因相信祝女士的經濟實力，他們才接下這筆擔保業務。

王某說，2011年底祝女士突然消失，寶馬車也不見了，公司只得幫忙按揭還款，到目前為止，公司已還了95%的車款，每月要給銀行近萬元的月供和利息。公司聽說祝女士是因生意失敗而消失。找不到她本人，公司只好設法去找寶馬車。

今年2月，公司領導打聽到這輛寶馬車在廈門有違法記錄，而且還不少，懷疑寶馬車被人開到廈門了，于是指派王某等三人到廈門找車。

廈門的李先生疑似買了來路不明的寶馬車，因此沒有過戶

王某說，他們想了各種辦法，才打聽到開這輛寶馬車制造違法記錄的，是海滄的一名李先生。“我們整個五一假期都在找他。”王某說。

王某說，當時他們想約李先生面談，被保安拒絕后，便想“來硬的”，不料下來挪車的是李先生的老婆。“我們表明了身份，也說明了來意，但她不相信，我們只好硬來。”

王某說，現在他們要將車開回公司，再走法律途徑，了結公司和祝女士之間的經濟糾紛。“除非她把錢還給我們，我們才能還車。”至于對使用者造成的損失，王某說這和他們無關。

王某說，他們了解到祝女士消失之前，將寶馬車抵押給了第三方，但不知怎么回事，車輛又轉手到廈門的李先生手中。“本身他買這輛車，估計也是來路不明的，不然怎么到現在還沒過戶？”王某說。

說法

律師:搶車做法很危險，應走司法途徑

針對王某等人的做法，福建重宇合眾律師事務所的郭豐律師認為，這種做法不可取且有風險，因為很容易發生沖突。

在這件事情中，王某的公司因有擔保協議，擔保協議中有提到，如果祝女士無法還清車款，擔保公司有權收回此車。郭豐認為，這份協議在一定程度上能為王某等人的行為提供法律保護，但他還是建議擔保公司走司法途徑，借助司法機關來追回寶馬車。

此外，郭豐提醒，購車時一定要摸清車輛“身份”，別選來路不明的車輛，否則當原車主找上門時，輕則“車財兩空”，重則可能涉嫌收贓，要承擔法律責任。

警方:憑擔保協議將車取回，不構成搶劫行為

記者了解到，警方介入調查后，發現這輛車確實是在祝女士名下，祝女士的消失，導致她和擔保公司之間發生了經濟糾紛，而李先生沒有過戶寶馬車，因此并非車主，擔保公司憑借擔保協議等文件將車取回，不構成搶劫行為。

相關新聞

婚前購買的小轎車 離婚后被前夫賣了抵債

本報訊（記者 彭菲 通訊員 楊長平）婚前購買的小轎車，離婚后交給前夫幫忙出租，結果前夫賣車抵債。

小青（化名）2010年花25萬余元買了一輛小轎車。2012年，她和阿輝（化名）結婚，但不久就離婚了。

離婚后，小青把車以及行駛證交給阿輝，讓他幫忙出租掙錢。沒想到，阿輝把車交給了阿生（化名），用來抵償18萬的欠債。

2014年，阿生將車子過戶到自己的名下，并換了車牌號，接著又以10萬余元把車子轉手賣出去，過戶給其他人。小青發現車子被賣，曾報警，也曾與阿生交涉過，但對方拒絕還車。于是小青起訴，要求阿生以及后來的買主歸還車子。

開庭時，阿生并未出庭，自動放棄了訴訟權利，而買主認為，他當時買車，車子已經是阿生的了，自己根本不知情，是善意取得。

法院審理認為，阿生將該車輛過戶到自己名下，之后又與他人簽訂《二手車交易協議書》，購車者有充分理由相信阿生對車輛具有所有權。購車者全額給付成交價款，并辦理了車輛過戶登記。當時，車輛已使用近4年，轉手兩次，考慮到車輛具有折損和貶值較快的特點，法院認為兩被告成交價格尚屬合理對價。小青主張存在惡意串通，要求返還車輛并協助辦理過戶手續不具有事實及法律依據，最終，法院駁回起訴。