廈門日報訊（記者 譚欣妮 通訊員 翔法宣）工作中遇到了煩惱，不少人喜歡在網上發帖抱怨幾句，這也是人之常情；然而抱怨一旦過了度，就可能觸及法律底線，侵害公司名譽權。近日就有這樣一起名譽權糾紛案件在翔安區人民法院開庭審理。

帖子內容

懷孕后工作更多

離職后起社保糾紛

今年3月6日，一篇名為“與某企業斗爭”（化名）的帖子在本地某論壇引發熱議。該帖的發起人小芳（化名）曾在同安一企業上班，開篇就抱怨該企業“很黑”，自己明明從事人事工作，實際上卻像個打雜的；后面又寫了曾經遭受的“壓榨”，比如常常要幫忙掃地板倒垃圾洗廠服，懷孕了不讓請假反而被強制加班，辭職后又因為代繳社保的問題遭公司會計威脅等等。

盡管帖子正文中沒有提到公司名，小芳在給網友的回復中卻明確寫出了公司全稱和地點，還說“誰進誰倒霉。”這家公司也看到這篇帖子，隨即以侵犯名譽權為由，將小芳訴至翔安區人民法院。

公司駁斥

并無刻意壓榨

都是本職工作

庭審中，原告企業逐條駁斥了小芳“吐槽”的不實之處:公司有專門負責衛生勤雜的阿姨，從未安排小芳洗過工服，幫前來應聘的人端茶倒水，也是她作為人事職工應該具備的基本招聘禮儀；小芳懷孕后并未被安排到更多任務，所謂的周末加班實為其本職工作；甚至連小芳抱怨最多的社保問題也另有隱情，她辭職后要求公司代繳兩個月社保，其后公司財務錯過辦理社保減員日期，導致公司多繳納了一個月社保，財務因此要求她承擔多出部分的費用，她卻拒不承擔，才導致手續無法辦理。

小芳認為，這篇帖子不過是“對工作中遇見的法律問題的正常陳述”，她進一步辯稱，雖然帖子的確是通過她的賬號發布，但她不是發帖人，而是她的小姐妹用她的賬號發的。

法院最終沒有采信小芳的說法。首先，小芳無法舉證有“小姐妹”存在，應認定發帖屬于個人行為。其次，綜觀全文，小芳指明了公司名稱及住址，具有明確的針對性；文章內容標題含有“無良企業”、“不曉得企業有多黑”、“誰進誰倒霉”等明顯的侮辱性言辭，也具有貶低公司的感情色彩；而公司的實際行為是否真如文章所言，小芳卻拿不出任何真憑實據。法官指出，小芳如果真的對工作安排和社保事項有不滿，完全可以通過法律途徑解決，但她卻選擇在網上發帖，主觀上明顯具有擴大影響，降低公司社會評價的意圖。

綜上，思明法院判決小芳在該論壇發表對原告公司的道歉聲明。

【法規】

哪些文章

屬于侵害名譽權？

因撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛，人民法院應根據不同情況處理:

文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害他人名譽權。

文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內容，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。

文章的基本內容失實，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。