你學(xué)得還挺像的！

東南網(wǎng)9月22日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷）企業(yè)傍名牌，應(yīng)該怎么賠？近日，兩家制售假“銀祥”的企業(yè)被判敗訴，廈門中院要求他們立即停止侵權(quán)，并分別賠償4萬元。

其中，被告鄔某經(jīng)營的豆腐作坊位于集美鑾美大路旁。今年1月13日凌晨，集美工商局執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，這家作坊不僅上百塊板做好的豆腐成品中印有“銀祥”商標(biāo)，而且現(xiàn)場還有不少刻制著“銀祥”字樣底紋的塑料筐模具。今年2月，集美區(qū)工商局作出《行政處罰決定書》，責(zé)令鄔某立即停止侵權(quán)行為，并決定沒收、銷毀標(biāo)注“銀祥”字樣的豆腐盒22個，罰款5000元。

傍“銀祥”名牌的可不只一家，位于湖里西潘社的西郊豆制品加工廠，同樣存在侵犯“銀祥”注冊商標(biāo)專用權(quán)的制假售假行為。去年3月，湖里區(qū)工商局作出《行政處罰決定書》，責(zé)令該豆制品加工廠的經(jīng)營者林某停止侵權(quán)行為，并罰款3000元。

近日，銀祥集團(tuán)將這兩家侵權(quán)人一并告上法庭。經(jīng)過審理，廈門中院判決認(rèn)為，銀祥集團(tuán)依法注冊“銀祥”牌商標(biāo)，核定使用商品第29類含有豆腐制品。銀祥集團(tuán)對該商標(biāo)享有的專用權(quán)受法律保護(hù)。被告鄔某、湖里區(qū)西郊豆制品加工廠的制假售假行為已構(gòu)成對原告“銀祥”文字注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

因此，法院判決要求被告鄔某、湖里區(qū)西郊豆制品加工廠應(yīng)立即停止在生產(chǎn)、銷售的豆腐產(chǎn)品上使用“銀祥”標(biāo)識的行為，并分別賠償銀祥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失4萬元。

律師說法

行政處罰后，可以再索賠

福建理海律師事務(wù)所梁瑛律師：在上述侵權(quán)案件中，侵權(quán)人生產(chǎn)、銷售含有“銀祥”字樣的豆制品，且生產(chǎn)銷售的豆制品質(zhì)量堪憂，侵權(quán)人的行為不僅侵犯了銀祥集團(tuán)作為商標(biāo)專有權(quán)人的合法權(quán)益，同時威脅到老百姓的食品安全。

由于我國對商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)實行行政保護(hù)和司法保護(hù)并行的雙軌制，因此商標(biāo)侵權(quán)的法律責(zé)任既有行政責(zé)任，也包括民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

本案中，侵權(quán)人就同一行為不僅遭遇了行政處罰，又同時承擔(dān)了民事賠償責(zé)任，這是法律賦予商標(biāo)權(quán)利人的維權(quán)武器，希望更多的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人用好用足法律，讓侵權(quán)者在法律面前無所遁形。