東南網11月17日訊（海峽導報記者 記者 陳捷 通訊員 廈法宣/文 陶小莫/圖）熱情過了頭，好事變壞事。聚會結束之后，兩個男生爭當“護花使者”，結果引發一場互毆，釀成“血案”。

最終，一個“護花使者”被打倒，送回家后當晚不幸死亡；另一個“護花使者”不但受了傷，還要為此坐牢，并賠償49.2萬元。

近日，廈門市中級人民法院針對這起“護花引發的血案”作出判決，被告人小吳因犯故意傷害罪，被判處有期徒刑十年。

歡聚：爭當“護花使者”引發一場互毆

悲劇發生于2014年11月16日，這群年輕人原本是要開心聚會的，誰也沒想到竟然引發一場“血案”。

當晚，被告人小吳與被害人小彭及小王、姚小姐等人相約，在湖里區一家KTV聚會并唱歌喝酒。這些年輕人互為同學和朋友，他們當晚原本很開心，玩鬧至次日凌晨方才散場。

在離開KTV時，小吳要送女同學姚小姐回家，可是，小王也要送姚小姐。因此，很快雙方的熱情演變成了爭執。

這時，小王的朋友小彭“拔刀相助”，上前阻攔、推搡小吳，不讓其與姚小姐一起走。沖動之下，小彭還揮拳擊打小吳左側臉部一下。

被打的小吳毫不示弱，也揮拳反擊，擊中小彭左側臉部一下，結果遭到小彭、小王及其朋友毆打，并倒在了地上。

隨后，小吳從地上站起來，又遭小彭踢踹。小吳一怒之下，就揮拳猛擊小彭臉部，致其向后仰倒在地。

血案：被打之后回家凌晨不幸死亡

小彭倒地后，小王等人見狀，就繼續追打小吳，小吳被追逃離現場。

互毆之后，有人撥打120電話，急救人員到場。但是，小彭的朋友卻說，小彭是因為喝多了酒，不需要救治，就讓120急救人員離開。之后，朋友將小彭抬上出租車，送回暫住處。

2014年11月17日凌晨2時許，小彭在暫住處死亡。經法醫鑒定，小彭系左枕部遭受鈍性外力作用或與鈍性物體互相作用，致重度顱腦損傷而死亡。

不過，互毆的另一方、“護花使者”小吳也受了傷，他全身多處軟組織損傷及皮下出血，損傷程度系輕微傷。

第二天，小吳被警方抓獲。近日，小吳被提起公訴，被害人小彭的父母作為附帶民事訴訟原告，也狀告小吳，請求法院判令小吳作出民事賠償，支付93.3萬元賠償金。

焦點：對方動手在先算正當防衛嗎？

“是他先打我，我才還手的！”法庭之上，小吳為自己答辯說，小彭動手在先，因此，他的行為是正當防衛，無需承擔刑事責任。

最終，廈門中院作出判決，認定被告人小吳故意傷害他人身體，致一人死亡，其行為已構成故意傷害罪。不過，鑒于小吳如實供述罪行，且被害人對案件的引發有重大過錯，所以，法院酌情予以從輕處罰，判處他有期徒刑十年。

另外，法院認定因小吳的犯罪行為給小彭家屬造成的經濟損失共計82萬元，因被害人對案發負有重大過錯，由被害人自行承擔40%的責任，被告人小吳承擔60%的責任。也就是說，小吳最終要向被害人家屬賠償49.2萬元。

法官說法

是主觀報復非被動防衛

針對小吳辯解自己是正當防衛的說法，法官分析說，本案是主觀報復，并非被動防衛。

經查，被告人小吳的供述、現場監控、證人證言等在案證據，均證實被害人小彭的傷害是在雙方互毆中形成的。小吳在互毆過程中具有積極地侵害他人的意圖和行為。

首先，被害人在打斗中雖然占據一定優勢，但僅為一般性的徒手毆打，并未對被告人生命造成緊迫性的威脅，且被告人并未當場求饒或放棄抵抗逃跑。

其次，被告人處于互毆劣勢中仍未放棄毆斗，先后兩次拳擊被害人頭部且有扭打動作，顯然主觀上是報復傷人而非被動防衛。

所以，總體上看，被告人在互毆中雖處于劣勢，但其行為目的的非正當性阻卻了其行為的合法性，其行為不構成正當防衛。