掉落的玻璃碴。

紫金廣場掉落玻璃的寫字樓。

廈門晚報訊（文/記者 匡惟 圖/董先生提供）“砰砰砰”！高樓上突然掉落碎玻璃，砸中地面兩輛車。上周日，這一幕在環島東路中航紫金廣場上演，多名市民致電本報市民熱線反映此事。

據了解，事發時有兩家公司的工人正在高空作業，一家保潔公司，另一家是幕墻公司，但這兩家均不承認自己是事故責任方。昨日，車主、物業和兩家公司就此事進行了協商。截至記者發稿時，協商仍無果。

【事發】

碎玻璃似雨下，車輛紛紛開離現場躲避

“上午九點多的時候，突然一陣巨響，碎玻璃跟下雨似的落下來。”一名目擊者告訴記者，上周日上午，紫金廣場一棟高樓掉落碎玻璃，砸落在廣場中部的停車場。車主們聽到聲響紛紛趕來，趕緊將車輛開離現場“避雨”。有兩輛私家車不幸遭殃，受損嚴重，其中一輛天窗被砸壞，另一輛前擋風玻璃全部碎裂。

中航物業保安以不安全為由，拒絕記者進入內部采訪。保安稱，大廈內部還未全部完工，仍屬于工地。

在紫金廣場上班的一名職員告訴記者，上個月就曾發生過一起玻璃墜落事件，當時也砸傷了幾輛車，沒想到問題再次出現。

【回應】

保潔公司稱窗戶沒破，幕墻公司說不清楚此事

記者了解到，事發時，有兩家公司正在對高空玻璃進行作業，一家是保潔公司，當時工人正在30多層清洗玻璃；另一家是幕墻公司，當時工人正在安裝玻璃。

據了解，雖然事發樓房的外立面已經完工，但還未交房，室內也還沒完全裝修好，許多窗戶的玻璃呈破損狀，難以判斷哪一家公司是事故的責任方。

保潔公司一名工作人員表示，該事故與他們公司沒有任何關系，當天上午8點多就曾發生一次小面積的玻璃墜落，而那時他們的工人還沒開始清洗作業；9點多玻璃再次墜落時，他們的工人確實在30多層作業，但工人作業的窗戶沒有破碎。

幕墻公司的工作人員則表示，他們不清楚這件事，要了解清楚才能答復記者。但截至記者發稿時，一直未得到對方答復。

【調解】

保潔公司不愿賠償，幕墻公司只肯賠一半

其中一輛被碎玻璃砸中的私家車屬于市民董先生，他向記者提供了紫金廣場物業公司現場負責人的電話。記者聯系上該負責人，他表示，窗戶原本就是呈破損狀，是工人在作業過程中，操作不慎導致碎玻璃掉落。至于是保潔公司還是幕墻公司的工人操作失誤，該負責人對此不予回應。

該負責人說，他們已經與這兩家單位和車主協商好，建議肇事單位給予車主適當的賠償。其他信息，該負責人不愿意透露。

董先生告訴記者，被砸壞的兩輛車維修費一共是17000多元。昨日下午，車主、物業、當事公司再次就賠償問題進行了協商，結果是保潔公司不愿意支付賠償款，幕墻公司只肯賠償一半。對此，董先生表示無法接受。截至記者發稿時，此事仍沒有結果。

【說法】

高空作業未做好防護要擔責

福建遠大聯盟律師事務所律師徐林武說，根據《侵權責任法》第七十三條規定:從事高空、高壓等作業造成他人損害的，經營者應當承擔侵權責任。除非經營者能證明損害是由受害人故意或者不可抗力造成的。因此，無論是高空安裝玻璃，還是高空清洗玻璃，經營者都應當做好安全防護措施，一方面要保障施工人員的安全；另一方面要在地面劃出安全區域，防止墜落的物件對地面的行人或車輛等造成損害。

另外，發生高空作業侵權事故時，經營者要承擔責任，物業公司一般不用承擔責任，除非經營者與物業公司就地面安全保障事項有特別約定。

在分不清具體是哪一方經營者的責任時，受害人需舉證誰是加害人，可以通過調查施工記錄、監控錄像、現場證人的方式予以證明。如果無法舉證高空作業的加害人，即視為玻璃自動脫落，可援引《侵權責任法》第八十五條:建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。