停車不便 業主告開發商

近日，阿輝為此告上法庭，請求法院判令開發商立即采取補救措施，拆除位于410號車位旁邊的大鐵門。另外，還要按車位的租金標準，賠償他無法正常停車的損失。

對此，開發商答辯說，阿輝買的車位屬于現房銷售，他在購買前已經進行現場勘察。另外，410號車位所在樓盤工程已通過竣工驗收備案，防空地下室工程通過竣工驗收。而且，410號車位當時的售價為6萬多元，比其他車位的售價都要便宜，阿輝對此均知情。

這一案件歷經兩審。先是翔安區法院一審判決，認為阿輝明知車位存在瑕疵還買，其訴求缺乏事實和法律依據，因此一審判阿輝敗訴。

不過，阿輝一審敗訴后不服，近日又上訴到廈門中院。

法院判決 有瑕疵不違約

近日，廈門中院作出終審判決，維持一審原判，駁回阿輝的訴訟請求。

承辦法官分析說，開發商交付存在瑕疵的車位并不構成違約。因為，首先，阿輝與開發商簽訂的《商品房買賣合同》及補充協議合法有效。

其次，阿輝購買時已經明知車位存在瑕疵，而且又以低于其他車位的價格購買，現在又以該車位存在瑕疵為由，主張開發商違約，阿輝此舉有違誠信。

再次，阿輝清楚瑕疵對其車位可能造成的影響。他通過多次現場勘察后，清楚該鐵門位置和車位面積大小后，還在簽訂買賣合同時進行了確認。

因此，法院判決認為，開發商依約交付車位，雖然存在瑕疵，但符合合同約定，所以開發商的交付行為并不構成違約。