東南網(wǎng)2月25日訊(海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 海法宣/文 陶小莫/漫畫)一塊磚頭從行駛的貨車上掉下,幾分鐘后,一輛摩托車撞到磚頭翻車,駕駛員當(dāng)場摔骨折。在這起特殊的事故中,究竟誰來擔(dān)責(zé)? 近日,海滄區(qū)人民法院開庭審理了這樣一起索賠案,保險(xiǎn)公司聲稱“這不是交通事故”,以此為由拒絕賠償。 倒霉:貨車掉磚頭 騎手摔骨折 去年9月的一天早晨,小宋騎摩托車時(shí),不小心撞上了路中央的一塊磚頭,結(jié)果車倒人翻,小宋當(dāng)場摔成骨折。 事后,交警詢問目擊者以及調(diào)取監(jiān)控發(fā)現(xiàn),這塊磚頭是事發(fā)4分鐘前從一輛小貨車上掉下的,小貨車車主是郭司機(jī),也是當(dāng)時(shí)的駕駛員。 因此,交警調(diào)查后作出責(zé)任認(rèn)定書,認(rèn)為小宋無證駕駛且未注意確保安全行駛,其行為是造成本起事故的一個(gè)原因,而郭司機(jī)駕車遺落磚頭,致發(fā)生碰撞,是造成本起事故的另一個(gè)原因。交警認(rèn)定小宋和郭司機(jī)負(fù)本起事故同等責(zé)任。 據(jù)了解,此前郭司機(jī)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。近日,小宋將郭司機(jī)以及保險(xiǎn)公司一并告上法院,索賠16萬多元。 焦點(diǎn):撞磚頭摔倒 算不算事故? 法庭上,保險(xiǎn)公司答辯說,這不算交通事故,所以保險(xiǎn)公司不該賠。 對此,小宋反駁說,交警部門已經(jīng)出具了機(jī)動車交通事故認(rèn)定書,定性為交通事故,因此保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償。 但保險(xiǎn)公司堅(jiān)持認(rèn)為,只有車輛致人損害或財(cái)產(chǎn)損失的,才能構(gòu)成道路交通法規(guī)規(guī)定的“交通事故”。本案中,小宋受傷是路上遺留的磚頭引起的,摩托車碰撞磚頭翻車時(shí),貨車已離開現(xiàn)場,因此,小宋受傷并不是貨車造成的傷害,這起事故不屬于“交通事故”。因此,這是一起侵權(quán)案件,應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人也就是郭司機(jī)來承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 海滄法院審理后認(rèn)為,本案系交通事故,被告郭司機(jī)負(fù)有同等事故責(zé)任。由于郭司機(jī)駕駛的小貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn),所以保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。 因此,近日海滄法院作出一審判決,判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付小宋12萬元,交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠付部分28836元,由小宋和郭司機(jī)各承擔(dān)50%損失,即郭司機(jī)應(yīng)賠償小宋損失14418元。 法官說法 磚頭引傷害,責(zé)任誰承擔(dān)? 本案承辦法官認(rèn)為,保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任,可從事故原因能否構(gòu)成保險(xiǎn)關(guān)系上的近因加以判斷。保險(xiǎn)法上近因原則是指只有在導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的近因?qū)儆诒kU(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)時(shí),保險(xiǎn)人才應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 而在本案中,造成損失的近因應(yīng)為小貨車掉落磚塊,應(yīng)屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。此外,交警部門亦認(rèn)定本案系在道路上發(fā)生的交通事故,并認(rèn)定小貨車應(yīng)該對這起事故承擔(dān)責(zé)任。因此,保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付事故造成的損失。 至于保險(xiǎn)公司主張本案屬遺撒物的物件損害責(zé)任,法官認(rèn)為,因本案的遺撒物即磚塊是從機(jī)動車掉落,保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠付責(zé)任與貨車駕駛?cè)藨?yīng)負(fù)的物件損害責(zé)任并不矛盾。也就是說,受害人有權(quán)依據(jù)損害責(zé)任向郭司機(jī)主張侵權(quán)責(zé)任,也可以依據(jù)交通事故侵權(quán)責(zé)任向郭司機(jī)主張侵權(quán)責(zé)任,同時(shí)向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)賠付責(zé)任。 |
相關(guān)閱讀:
- [ 02-25]少女墜樓家屬大鬧公司 經(jīng)調(diào)解與公司達(dá)成賠償協(xié)議
- [ 01-29]雇工駕車摔倒死亡雇主路過卻沒伸援手 法院駁回賠償訴求
- [ 12-06]碰都沒碰上就要賠65萬?法院判決"沒接觸也有責(zé)任"
- [ 10-21]夫妻雙雙出軌離婚求賠償 進(jìn)法院互相揭短撕破臉面
- [ 10-12]環(huán)島路三起事故綠化帶跟著"遭殃" 肇事者將面臨路產(chǎn)賠償
- [ 08-23]奶茶里竟然喝出小黑蟲 消費(fèi)者獲商家十倍賠償
- [ 08-08]名貴鷹獒送醫(yī)后死亡 主人提出3500萬天價(jià)賠償金
- [ 07-17]男子工地摔成半身癱瘓 夫妻苦撐等待工傷賠償(圖)
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |