東南網2月26日訊（海峽導報記者 陳捷 通訊員 思法/文陶小莫/漫畫）業主維權，應當適度，更要合法，否則，“過度維權”也要擔責。近日，業主邱先生因抹黑開發商，被思明區法院一審判決要求停止侵權、公開道歉，并賠償20000元給開發商。

引發爭議的商品房項目位于集美區，由原告廈門龍湖德嘉置業有限公司開發建設。數年前，邱先生購買了該項目一套預售商品房，隨后又購買了一個地下車位。

邱先生買房后，與開發商發生了爭議。雙方主要爭議包括：在建設過程中，開發商向規劃局申請項目地塊規劃條件調整；小區的別墅區與高層區之間設置墻體問題；車位的土地使用年限約定為40年等。

發生爭議后，去年10月，邱先生在自己的白色轎車上粘貼了“龍湖地產忽悠你一生”及“欺詐銷售，無良奸商，欺壓業主”等字。

開發商獲悉這一情況后，立即向邱先生發出一份《律師函》，要求他停止侵權并公開道歉。

但是，邱先生收到《律師函》后，不但沒道歉，還在廈門小魚網站發布網帖，指責開發商“通過黑社會威脅業主”，還讓業主“時不時能夠收到律師函”，該網帖中還公布了上述《律師函》等相關內容。

為此，開發商將邱先生告上法庭，起訴稱，邱先生在車上貼大字，并在廈門市區流動行駛，進行渲染性散布誹謗性言辭。而且，他還在網上抹黑原告，其行為已嚴重損害了原告的商業信譽，侵犯了名譽權。所以，原告請求法院判令邱先生立即停止侵犯名譽權的行為，并公開賠禮道歉、消除影響，恢復名譽；此外，還要賠償原告經濟損失45萬元。

面對開發商的巨額索賠，邱先生辯解說，他只是在維權，他在網上發布和車身上張貼的內容也與事實相符，但并未侵犯原告的名譽權。

邱先生還說，購房后，他與其他業主發現樓盤現狀與銷售介紹并不一致，因此，他才采取了上述行為。

判決

停止侵權賠償2萬元

近日，思明區法院作出一審判決，認為被告邱先生的行為已構成對原告名譽權的侵害，判決要求邱先生立即對原告名譽權的侵害，并公開刊登道歉聲明，消除影響，恢復名譽，還要賠償原告經濟損失20000元。因當事人不服上訴到廈門中院，目前案件已進入二審。

法官分析說，原告作為房地產開發企業，其企業信譽形象對該公司的運營發展具有至關重要的影響。邱先生在其車輛上粘貼的內容及多次在網上發布的相關網帖，不僅直接披露原告的公司名稱及其開發的樓盤名稱，并大量使用了“無良奸商”、“欺壓業主”、“忽悠”等貶義詞句形容原告。

另外，邱先生多次在網帖中發表原告通過黑社會威脅業主等言論，也未有在案證據能夠證明符合事實，這些行為已經對原告的名譽產生不良影響，致使原告社會評價降低。所以，其行為構成對原告名譽權的侵害。