案例2

收“銀祥”豆腐盒裝自家豆腐

2014年上半年開(kāi)始，鄔某某開(kāi)始從集貿(mào)市場(chǎng)收集含有“銀祥”字樣的豆腐盒。他這不是收集癖，而是為了讓自己家的豆腐“傍”個(gè)名牌好銷(xiāo)售。鄔某某一邊收盒子一邊在其作坊生產(chǎn)含有“銀祥”字樣的豆腐。老豆腐每盒售價(jià)16元，水豆腐每盒13元。這些豆腐主要銷(xiāo)往了安兜市場(chǎng)和寨上市場(chǎng)。

2015年1月，鄔某某家的山寨豆腐被集美區(qū)工商行政管理局查獲，被處罰款5000元。

事情還沒(méi)有結(jié)束，真“銀祥”廈門(mén)銀祥集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀祥)找上門(mén)來(lái)，將鄔某某告上法庭。銀祥要求鄔某某立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售含有“銀祥”商標(biāo)字樣的豆制品；并賠償因生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵犯商標(biāo)產(chǎn)品給其造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失以及因調(diào)查、制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用。

經(jīng)審理，法院判決，鄔某某立即停止在生產(chǎn)、銷(xiāo)售的豆腐產(chǎn)品上使用“銀祥”標(biāo)識(shí)，并賠償銀祥損失4萬(wàn)元。

案例3

金絲肉松餅的“金絲”之爭(zhēng)

2012年8月，友臣公司開(kāi)始生產(chǎn)“金絲肉松餅”，該商品的商標(biāo)為“友臣”。2013年7月開(kāi)始，友臣公司以“友臣，金絲肉松餅領(lǐng)導(dǎo)品牌”的廣告語(yǔ)在電視、雜志等媒體上進(jìn)行宣傳。

但是，大家耳熟能詳?shù)挠殉冀鸾z肉松餅還是被告上法庭，遭索賠1000萬(wàn)元，理由是“金絲”商標(biāo)侵權(quán)。2012年11月，鄧某注冊(cè)了“金絲”商標(biāo)，核定使用商品(第30類(lèi))糕點(diǎn)、包子、面包、花卷、饅頭、大餅、面粉制品、以谷物為主的零食小吃。2014年，他將“金絲”商標(biāo)許可給了廈門(mén)、晉江多家公司。

經(jīng)審理，法院認(rèn)定，友臣公司使用“金絲肉松餅”行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。法官認(rèn)為，鄧某某核準(zhǔn)使用的“糕點(diǎn)”商品類(lèi)別，與“肉松餅”構(gòu)成類(lèi)似商品，鄧某某在“肉松餅”類(lèi)商品上對(duì)“金絲”商標(biāo)享有禁用權(quán)。但是，“金絲肉松餅”經(jīng)過(guò)廣泛使用，已經(jīng)成為內(nèi)餡為金黃色絲狀肉松的一類(lèi)餅的通用名稱(chēng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第49條的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用商品的通用名稱(chēng)，故友臣公司使用“金絲肉松餅”的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

本案通過(guò)司法判決的形式認(rèn)定“金絲肉松餅”為一類(lèi)商品的通用名稱(chēng)，對(duì)于該食品行業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展具有積極的促進(jìn)意義。