判決

未盡監護責任，父母擔責七成

經審理，法院認為，導致小毅死亡的原因有二，首先是監護人的監護疏失，其次才是工地的安全防護疏漏。

法官指出，保護小毅的生命安全，屬于童先生夫婦的法定監護責任。但事故發生前，小毅卻獨自一人在外走失，顯然父母都沒有盡到監護職責。

當然，陳先生在人來人往的地方深挖電梯井，又沒做好防護措施，也存在過錯。最終，法院酌定小毅父母承擔七成的責任，而被告陳先生則承擔30%的責任，即賠償13萬多元。

案例2

家長在打麻將，8歲男孩墜亡

爸爸在打麻將，媽媽在睡午覺，就在小林夫婦倆疏忽時，他們8歲的兒子小貝(化名)墜樓身亡。近日海滄區人民法院作出一審判決，認定小林夫婦對意外發生承擔主要責任。

小林夫婦倆都是外來務工人員，同住在單位租住的宿舍樓內。去年5月1日中午，兒子小貝和伙伴們一起在頂樓玩耍，小林也和同事打起了麻將。

事發宿舍樓一共三層，二樓有個大露臺，小貝通過三樓樓道敞開的大門爬到二樓，在露臺上玩。后來，小貝又翻出二樓的圍墻撿東西，一不小心摔到了一樓地面，結果不幸死亡。

近日，孩子父母告上法庭并索賠。他們起訴認為，宿舍樓不合理、不安全的設計是導致兒子墜樓的主要原因。

但是，被告單位答辯說，孩子父母的監護疏失，才是意外發生的主要原因。

判決

置孩子于險境，存在重大過錯

近日，海滄法院作出一審判決，認定小林夫婦應承擔七成責任。法官分析說，8歲的小貝正處于活潑好動、缺乏安全意識的時期，父母本應加強看管，卻任由他在危險的地方玩耍，攀爬、翻越圍墻致死。可以說，小林夫婦作為監護人存在重大過錯。

不過，判決也指出，單位作為宿舍樓的使用權人，也應盡最大限度的防護義務，消除安全隱患。因此，法院酌定被告單位承擔三成責任，即賠償27萬多元。

案例3

父母帶去裝修，男孩32樓墜落

1歲10個月大的男孩，從32樓的高處墜落。寶寶喪生，誰來擔責？昨日，海滄區法院對外發布了這樣一起極具爭議的索賠案。

據了解，悲劇發生前，爸爸媽媽到裝修房裝窗戶，把孩子也帶到了裝修現場，結果，孩子在玩耍時不幸墜樓身亡。

小寶(化名)的父母親是海滄區一家門窗店的經營者。事發當天，也就是4月9日，小寶的爸爸媽媽制作好鋁合金窗戶，要上門去幫人安裝時，因擔心沒人照料小寶，就帶著小寶一起去。到達小區樓下時，小寶爸爸背著較長的鋁合金材料走樓梯上32樓，媽媽則背著其它材料和小寶一起去乘電梯上樓。

過了一會兒，小寶爸爸爬樓梯來到32樓，媽媽告訴爸爸說：“小寶不見了！”

隨后，夫婦二人找了一圈，最后終于發現，小寶墜落到一樓綠化帶旁。