廈門晚報訊（記者 彭菲 通訊員 楊長平）幾個月前的一場暴雨，葉先生家里的不少家具被泡壞了，一查原因，原來是長在公共露臺排水管的一棵樹堵了管道。葉先生認為物業管理失職，而物業則說是其他住戶的違建所致。雙方對簿公堂，近日，思明區法院做出了一審判決。

業主

公共露臺積水流入室內 物業應賠償損失4萬元

今年5月29日下午，大雨傾盆，家住鳳嶼路的葉先生在外接到了樓下鄰居的電話，鄰居告訴他，雨水排不掉，已經漫到他家里了。于是，葉先生趕回家中，發現家里的地面已經大量積水，木地板和部分家具因此受損。再一看，雨水是從樓上的公共露臺溢出，沿著墻體不斷流入他家的陽臺。葉先生又馬上跑到樓上查看，一看嚇一跳——排雨水的管道口竟然長了一棵樹，管子被樹根堵住了。葉先生向小區物業反映，并拔出了樹木。他說，自己粗略一量，樹都長到1.8米了，最長的樹根有8米。

葉先生起訴時表示:“這樣的樹木已經不是短期生長而成的，物業長期不清理公共露臺；而且在暴雨來臨時，既沒有及時排查隱患，也沒有及時通知，這些都是管理的漏洞?！比~先生還列出了受損清單，包括木地板、墻面，還有衣柜、木門、茶幾、木床等家具，經濟損失約為4萬元。但是事后和物業交涉，物業只同意免除兩年的物業管理費。

物業

露臺被封無法進入清除樹木 受損業主也有過錯

在庭審過程中，物業公司提出，葉先生家中受損與物業管理行為并沒有因果關系。物業公司解釋，雖然9樓的露臺屬于公共區域，但是因為其他業主擅自將公共露臺封閉，而且不肯配合整改。他們沒有執法權力，所以無法進入該區域進行管理。

物業公司提供了兩份向業主發出的整改通知作為證據，一份是在2013年11月，另一份是在葉先生發現積水的當天，通知上所寫的問題是:“擅自更改9樓露臺排水管、封閉9樓露臺通道?！?/p>

物業公司還表示，根據戶型設計，陽臺和客廳、房間之間是存在高度落差的，葉先生家中陽臺的下水管排水不暢，否則雨水不可能灌入室內。對此，葉先生也向法官承認，近3年來有過陽臺排水不暢的情況，他曾自己疏通排水管。至于葉先生提出的4萬元賠償，物業公司認為金額過高，而且因為葉先生沒有相應的憑證，所以不同意賠償。

法院

雙方均存在過錯

判物業賠償業主1.5萬元

思明區法院審理認為，物業公司應當按照《物業管理委托合同》的約定及相關法律法規的規定，對小區公共場所、共用部位、共有設施設備盡到維修、養護、管理等義務。雖然管道堵塞與其他業主的違法圍擋封閉有關，但物業公司的證據，不足以證明其積極作為，以有效的措施來消除公共露臺的安全隱患。其次，物業公司也無法證明在事故發生后及時通知葉先生并采取搶險措施。因此認定物業公司未盡到對公共設施進行合理維護的義務。

但另一方面，葉先生曾發現家中陽臺排水不暢，并未詳細核查具體原因，這也對事故的發生造成一定的影響。因此，葉先生也應該對損失承擔一定的責任。由于葉先生不能舉證具體的損失范圍，結合雙方的過錯程度，酌定由物業公司賠償1.5萬元。

由于公共露臺仍然存在積水隱患，一審判決同時要求物業公司排除隱患，進行相應的維護。