駕校承諾

6個(gè)月可拿駕照

學(xué)員遭遇

預(yù)約好的教練玩“失聯(lián)”

悲催結(jié)果

7個(gè)月后科目二還沒(méi)培訓(xùn)

廈門日?qǐng)?bào)訊 (記者葉舒揚(yáng))7個(gè)月前報(bào)名駕校，承諾“6個(gè)月可以拿駕照”；然而，7個(gè)月過(guò)去了，竟然連科目二都沒(méi)培訓(xùn)。近日，“好好學(xué)車”駕校學(xué)員李先生致電本報(bào)熱線968820，反映了這一情況。

遭遇

教練稱“車子沒(méi)油” 學(xué)員被放鴿子

今年3月份，集美大學(xué)學(xué)生李先生在“好好學(xué)車”駕校報(bào)名學(xué)車。然而，在參加了科目一考試之后，接下來(lái)的培訓(xùn)經(jīng)歷卻在他的意料之外。

“預(yù)約了教練，過(guò)了一陣被取消，再想預(yù)約，有的教練干脆聯(lián)系不上了。”李先生說(shuō)，在通過(guò)科目一之后，他就立即開(kāi)始預(yù)約教練進(jìn)行科目二培訓(xùn)。然而，原本當(dāng)天還能聯(lián)系上的教練，過(guò)了幾天卻取消了預(yù)約；多次詢問(wèn)之后，竟無(wú)法再聯(lián)系上教練。當(dāng)他試圖向駕校客服反映此事時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)客服的電話經(jīng)常打不通，或者打通了沒(méi)人接。

這樣的情況不是個(gè)例。李先生向記者提供了幾名駕校同學(xué)的情況，有的學(xué)員在找教練預(yù)約成功后，過(guò)了幾天卻被對(duì)方以“車子沒(méi)油”等理由取消預(yù)約。而同樣的，這些學(xué)員也試圖聯(lián)系教練和客服，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)無(wú)法聯(lián)系上對(duì)應(yīng)的教練，客服電話也難以打通。李先生還了解到，駕校這幾個(gè)月來(lái)出現(xiàn)了員工離職的情況，這讓早就交了錢的他很是擔(dān)心，自己還能順利拿到駕照嗎？

調(diào)查

承諾“半年拿證”駕校稱失信另有隱情

記者介入調(diào)查之后，于前天下午接到了李先生打來(lái)的電話。李先生對(duì)記者說(shuō)，下午4點(diǎn)左右，他終于聯(lián)系上了駕校的客服。客服沒(méi)有對(duì)之前的情況做過(guò)多解釋，但是對(duì)李先生承諾，今天就可以開(kāi)始為他聯(lián)系科目二的培訓(xùn)。

李先生說(shuō)，在報(bào)名的時(shí)候，駕校的工作人員向其口頭承諾，稱6個(gè)月就能領(lǐng)到駕照。過(guò)了將近4個(gè)月，李先生才成功報(bào)名科目一。而在7月29日參加了科目一考試之后，本應(yīng)從速進(jìn)行的科目二培訓(xùn)卻進(jìn)行得如此不順利，“6個(gè)月就能領(lǐng)證”，終究成了一句空話。

駕校:

一負(fù)責(zé)人和部分員工相繼離開(kāi)

記者隨后聯(lián)系到了“好好學(xué)車”駕校的總負(fù)責(zé)人王建軍，他說(shuō)，在今年7月底，駕校兩名負(fù)責(zé)人之間產(chǎn)生了分歧，8月底，另一名負(fù)責(zé)人林金培離開(kāi)了駕校。之后部分員工也相繼辭職，其中就包括部分教練。王建軍隨后重新安排員工到崗，但新員工在業(yè)務(wù)方面不熟練，導(dǎo)致未能及時(shí)聯(lián)系到每一名學(xué)員，也造成了沒(méi)有及時(shí)安排培訓(xùn)。

影響:

近三百名學(xué)員未能及時(shí)培訓(xùn)

據(jù)了解，有將近300名學(xué)員受到影響，未能及時(shí)培訓(xùn)。對(duì)于公司的“違約”行為，王建軍表示十分抱歉，并立即聯(lián)系了林金培。在交換意見(jiàn)之后，林金培也安排了業(yè)務(wù)熟練的員工回到駕校，并承諾在三天至五天之內(nèi)處理完學(xué)員的學(xué)車事宜。記者聯(lián)系了林金培，他向記者證實(shí)了這一說(shuō)法。

【律師說(shuō)法】

口頭承諾

也有法律效力

在本次事件中，記者注意到，駕校對(duì)于學(xué)員在簽合同之前曾經(jīng)有過(guò)“6個(gè)月之內(nèi)能拿駕照”的口頭承諾。對(duì)此，福建天翼律師事務(wù)所的周麗慧律師告訴記者，如果有證據(jù)證明口頭承諾的存在，那么在口頭承諾不違反法律的情況下，應(yīng)當(dāng)被履行。至于駕校內(nèi)部人事變動(dòng)造成的影響，周律師認(rèn)為，同樣應(yīng)當(dāng)以是否能履行合同來(lái)對(duì)待。如果會(huì)造成合同無(wú)法履行，那么消費(fèi)者有權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的追責(zé)。