【十大典型案例】

1被告人蔡盤嶺放火、以危險方法危害公共安全案

2被告人李寶華、凌如發(fā)非法集資案

3被告人胡接亮、黃斯楚、盧瑞麗、余小惠等人詐騙案

4廈門琪順運輸有限公司破產重整案

5交通銀行股份有限公司廈門分行與吳某、廖某、廈門世僑投資管理有限公司金融借款合同糾紛案

6原告尤妮佳股份有限公司與被告海豐縣同翔紙制品有限公司侵害商標權糾紛

7原告吳某訴被告中國移動通信集團福建有限公司廈門分公司、第三人招商銀行股份有限公司廈門蓮前支行電信服務合同糾紛

8王某訴李某、林某民間借貸糾紛案

9連某、王某等人訴某鎮(zhèn)政府行政協(xié)議系列案

10申請執(zhí)行人中國民生廈門分行與被執(zhí)行人廈門市幸運通信息科技有限公司、漳州幸運通航空服務有限公司、林某債權糾紛執(zhí)行一案

市中級人民法院院長王成全擔任審判長，主審19人銷售假藥、非法經營案。

市中級人民法院召開典型案例發(fā)布會。

16億元非法集資詐騙案、上億元破產企業(yè)重整案、百萬元注冊商標侵權案、最新型P2P網貸案、首批房屋拆遷補償安置協(xié)議糾紛系列案……

廈門日報訊（文/本報記者譚欣妮 通訊員廈法宣 圖/本報記者林銘鴻）昨日上午，市中級人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布廈門法院2016年度十大典型案例、十大精品庭審、十大精品文書，上述案件都在其列。這些案件涉及民商事、刑事、行政、執(zhí)行領域，緊盯互聯(lián)網金融、商標權保護、電信服務合同、虛假租約等熱點問題，社會關注度高、案件類型新穎，判決具有較強的指導意義，本報特別從中精選部分案例予以報道。

特別關注

院長開庭宣判19人銷售假藥案

廣受關注的周某望等19人銷售假藥、非法經營一案昨日在市中級人民法院二審宣判。數(shù)十名人大代表、政協(xié)委員和媒體記者旁聽宣判過程。

市中級法院院長王成全擔任該案審判長，并宣讀判決書。上訴人林某、原審被告人施某、孫某等人一審判決撤銷并改判，其余人等維持原判。

經審理查明，原審被告人周某望、鄭某明先后于2011年5月、2012年3月成立廈門鵬康商貿有限公司和廈門國康堂生物科技有限公司，在無藥品經營許可證的情況下，招聘施某元、陳某忠兩人培訓羅某勝等15人，冒充醫(yī)生以電話咨詢的方式銷售“雙歧三效”“紫蘇油軟膠囊”和“東方寶”等假藥三百余萬元，銷售“烏龍養(yǎng)血膠囊”“益氣消渴顆粒”和“參茸大補膏”等藥品兩千余萬元。一審判決認定周某望等人構成銷售假藥罪、非法經營罪；羅某勝等人構成銷售假藥罪。

案例回顧

假大牌險些流入市面生產商被罰120萬

120萬元！這是市中級法院有史以來判賠金額最高的商標侵權案。在尤妮佳公司訴海豐縣同翔紙制品公司侵害商標權一案中，同翔公司被判決立即停止生產、銷售侵犯尤妮佳公司商標專用權的衛(wèi)生巾、紙尿褲等商品，并賠償經濟損失120萬元。

原告尤妮佳公司系世界知名的衛(wèi)生用品品牌，旗下產品包括衛(wèi)生巾、紙尿褲等，先后在我國注冊了“SOFY”“unicharm”等商標，尤其在女性群體中具有較高知名度。被告同翔公司卻在其生產的10余噸衛(wèi)生巾、40余噸紙尿褲的包裝上使用了“SOFY”及圖形商標，涉案商品總價格高達2816875元。

經鑒定，上述衛(wèi)生巾、紙尿褲存在著克重不夠、吸水量不合格、膠不夠粘、易脫落等質量問題。主審法官認為，這是“惡意明顯”的侵權行為，不僅侵犯了知名品牌的商標專用權，也侵害了消費者的合法權益。適用新商標法的法定賠償標準，市中級法院對此案做出120萬元的高額判賠，福建省高院二審維持原判。

●入選理由:以往法院審理的侵害商標權糾紛，被告多為批發(fā)商、零售商，而本案被告就是生產商，也是假冒商標的“萬惡之源”，屬于司法重點打擊的對象。適用新商標法的法定賠償標準，以實現(xiàn)市場價值為指引，市中級法院120萬元的判賠結果加大了對侵權源頭和惡意侵權行為的打擊力度，維護了公平誠信的市場秩序。

全省首例破產“預重整”讓企業(yè)涅槃重生

讓企業(yè)從背負1.5個億的外債到成功破產重整，僅用時100多天，這是“預重整”手段創(chuàng)造的一個奇跡。

今年1月13日，市中級法院裁定受理福建恒興能源有限公司對廈門市琪順運輸有限公司的重整申請。琪順公司主要從事民用汽油、壓縮氣體及液化氣體危險品運輸，因資產特殊性強，融資渠道有限，公司在經營中長期借用民間借貸，卻無力按期支付利息，形成了惡性循環(huán)。2015年底，公司經營陷入困頓，對外拖欠外債本息達1.5億元，其間多次發(fā)生債權人強行進入公司搶占油罐車、控制倉庫等安全隱患事件。

以全力快速推動重整進程為目標，市中級法院決定對此案采取“預重整”審理方式。破產立案審查期間，市中級法院指導琪順公司先后兩次召集債權人進行協(xié)商，草擬了重整計劃草案，并由債權人和公司員工對草案進行初步表決。在申報和審核確認階段，中院又先后三次召集管理人、債委會和債務人協(xié)調，明確了以資金最終流向為準、以資金用途為準和付款憑證結合公司賬目記載等三項基本原則，在債權人會議上公布、表決。同時，要求管理人將所有債權人申報材料和管理人的審核工作文件向全體債權人公開，各債權人均可直接或委托律師、會計師等專業(yè)人員查閱任一債權的相關文件。

今年5月9日，市中級法院裁定批準琪順公司重整計劃和重整程序。

●入選理由:此案是全省首例采用“預重整”審理方式的破產案件，在國內破產審判領域具有示范意義。市中級法院運用破產重整制度幫助企業(yè)走出困境，過程中采用的多種審判舉措均為全國首創(chuàng)，前后僅用三個月左右的時間就順利審結、重整成功，審判質效突出。

客戶被冒名補卡損失11萬運營商承擔一半責任

吳小姐(化名)在三分鐘內被陌生人從網銀分三次轉走了110722元，追本溯源竟發(fā)現(xiàn)問題出現(xiàn)在手機電話卡上，這個責任該由誰來承擔？

11萬元被轉走的當天下午，有一名自稱吳小姐的人來到運營商營業(yè)廳，以“機主持身份證件(人工校驗)+服務密碼”的方式辦理了補卡業(yè)務。然而，這個辦理人根本不是吳小姐本人，她出示的身份證和吳小姐本人的身份證原件除了名字一樣外，頭像照片、住址、簽發(fā)機關、有效期限全都不一樣。有這么多區(qū)別，此人居然還是成功冒名補卡，并通過短信確認的方式轉走了吳小姐銀行卡內的11萬元。報警后，吳小姐將運營商告上法庭。

一審法院認為，運營商在辦理手機補卡手續(xù)時未盡審慎的審核義務，對冒名補卡存在過錯，補卡手續(xù)構成違約，應對因此給吳小姐造成的經濟損失承擔相應的賠償責任。法院同時指出，銀行賬戶信息被泄露也是造成損失的必需因素，這方面的責任不應由運營商承擔。因此，一審思明法院判決運營商賠償吳小姐經濟損失的一半，即55361元。市中級法院經審理維持原判。

●入選理由:本案是個人信息泄露導致手機卡被補辦、銀行存款被盜刷而引發(fā)的案件。法院立足契約關系，圍繞手機卡辦理、銀行賬戶交易等關鍵環(huán)節(jié)，揭示各方當事人在個人信息安全保護方面存在的問題并劃分相應的責任，以此督促個人信息安全保護意識、機制的提升和完善。

拆遷補償安置協(xié)議

糾紛系列案妥善化解

連某、王某等人與某鎮(zhèn)政府簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議，協(xié)議約定以產權調換的方式進行補償安置，同時約定，安置房交付前的過渡期內，鎮(zhèn)政府應當向被拆遷人支付過渡安置補助費，過渡期為兩年。

然而房屋被拆除后，鎮(zhèn)政府不僅遲遲沒有按約定交付安置房，還自2014年4月起停止支付過渡安置補助費。連某等人遂訴至法院，請求判令鎮(zhèn)政府履行協(xié)議約定，支付相應安置補助費用及逾期利息。

一審法院認定被告鎮(zhèn)政府未依照協(xié)議約定內容履行，應承擔相應違約責任，判決責令被告鎮(zhèn)政府自判決生效之日起60日內依約向原告連某等人支付過渡安置補助費及相應利息。后此案上訴至二審法院。二審經法院組織調解，各方自愿達成調解協(xié)議，二審法院出具行政調解書，鎮(zhèn)政府當場向各原告支付過渡安置補助費和利息。

●入選理由:連某等系列案件系新行政訴訟法實施后，廈門法院審理的首批房屋拆遷補償安置協(xié)議糾紛系列案。二審中，法院沒有就案辦案，而是運用多元化糾紛解決機制，延伸行政審判職能，主動邀請區(qū)政府等單位參與案件協(xié)調，最終在各方努力下成功化解了系列案件。

法院的做法不僅保護了被拆遷人的合法權益，取得了良好的法律效果和社會效果；同時也對政府機關如何依法履行行政協(xié)議具有指導意義，充分體現(xiàn)了行政審判監(jiān)督政府依法行政、保障相對人利益的重要職能。

解密

這些案例

如何脫穎而出？

今年是廈門法院首次評選“年度十大典型案例”，也是首次推出“精品庭審”和“精品文書”。有人感到好奇，這些精品案是怎么脫穎而出的？昨日法院也現(xiàn)場為媒體解密。

市中級法院副院長郝勇介紹，截至12月25日，今年全市兩級法院受理案件數(shù)已經突破了10萬件大關，達到109867件，同比上升16.28%；審結的案件數(shù)是84119件，同比上升11.94%。而十大典型案例、精品庭審和精品文書，就是從審結的案件中評選出來的。

市中級法院表示，今年年初他們就提出了精品戰(zhàn)略，啟動“辦精品案，評精品庭審、精品文書”活動。以典型案例的評選為例，說是“大浪淘沙”也不為過——全市兩級法院從2016年度生效的刑事、民事、行政和執(zhí)行案件中推選報送。案情影響力、案件種類新穎程度、判決引領示范作用和社會關注度等都是重點指標，層層篩選、好中選優(yōu)，才選出了這十件最具有代表性的案件。

精品庭審和文書的評選同樣是萬里挑一。曾經參與評審的福建省律師協(xié)會副會長吳旭向記者透露，評選活動其實就像是法院的一次“大練兵”。比如評選精品庭審時，旁聽席上坐的全是一線辦案法官，當場點評，主審法官必須頂著這種壓力掌握庭審節(jié)奏；還有一些案件“另辟蹊徑”，法官善于運用電子證據(jù)，引入心理疏導，讓雙方心服口服，也贏得了評委的“芳心”。

摘得桂冠的不一定是大案要案，記者就在“十大精品文書”中發(fā)現(xiàn)了離婚糾紛、民間借貸糾紛等案件的身影。有評委透露，想把文書寫好，對法官自身的能力素質要求其實相當高。從基本層面來說，要求裁判文書說理性強、格式規(guī)范、敘述事實層次清晰；從更深層次來說，則要求主審法官能積極思考，突破司法解釋空白，結合具體案件做出合理判決，才能贏得“精品文書”的美譽。

亮點

辦“精品案”

法院也有工匠精神

評選典型案例、精品庭審和精品文書是個大工程。法院為什么要勞時費力地做好這件事情？其實，仔細研究典型案例，其中就有答案。

入選年度十大典型案例的包括蔡盤嶺燒廠房、燒公交、傷害多人案，富婆李寶華16億元非法集資案、網絡平臺交易詐騙案、虛假租約抗拒執(zhí)行案等，其中有不少是“名案”，比如蔡盤嶺一案就是市中級法院院長王成全到任后開庭主審的第一案，曾經在多家媒體上有大篇幅的報道。

之所以是“名案”，就是因為案件本身的社會關注度高。點評嘉賓之一、廈門大學法學院教授黃健雄分析，年度十大典型案例件件都回應了百姓需求，落實了社會關注。像全省首例采用“預重整”審理方式的破產案件，就是法院運用破產重整制度幫助企業(yè)“涅槃重生”的典范；還有電信服務合同糾紛、P2P網絡借貸糾紛、商品房按揭貸款案等案件，都與民生息息相關，可見法院的用心良苦。

法院透露，此次評選的評分標準其實也可以看成是法官的“規(guī)范守則”。法官一一對照標準行事，有助于充分確保庭審在保護訴權、認定證據(jù)、查明事實、公證裁判中發(fā)揮決定性作用，實現(xiàn)“訴訟證據(jù)質證在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭”的司法改革庭審實質化要求。

說一千道一萬，“精品案”的評選活動立起了廈門法院司法質效的一根“標桿”。如何提高法官的司法能力、切實提升審判質效是當前司法界熱議的問題，毫無疑問，廈門法院已經朝著正確方向踏出了最關鍵的一步。

專家點評

廈門大學法學院副院長李蘭英: 廈門兩級法院一向受到學界和實務界的好評，此次入選的典型案例、精品庭審和精品文書不僅集中反映了兩級法院的審判水平，更體現(xiàn)了司法改革的新氣象，也及時回應了社會關注，提升了法院的司法公信力。

廈門大學法學院教授黃健雄: 回首2016年，我們可以看到社會法治氛圍日益濃厚，自覺守法、遇事找法、解決問題靠法正在成為人們的共識。廈門法院2016年度十大典型案例把握社會熱點、及時回應社會關注，衷心希望這批案例能從“地方經驗”走向“全國示范”。

福建省律師協(xié)會副會長吳旭: 精品庭審和精品文書的評選活動，是廈門法院以審判為中心進行司法改革的一次有益嘗試。通過邀請專家學者、人大代表參與庭審觀摩、點評，豐富了法官的視角和思路，提高了兩級法院法官的司法能力，這也是此次評選活動的最大亮點之一，值得學習。