【關鍵詞】

串供

訂立攻守同盟對抗調查

2015年5月，翔安區紀委等部門對新圩社區兩委干部貪腐問題展開調查。

黃桂花等人又想到對抗組織調查的歪招:“我們想讓黃某先把事情擔起來，之后再把錢還給他……”黃桂花等人找到了當時的村民代表黃某。

之后，黃某作了假證:“他們說如果有找我調查，就說這20萬元我都領走了，只是分給黃桂花他們每人5000元。”黃某在調查中承認，黃桂花等人讓他統一口徑以應對組織調查。

隨著調查深入，黃某如實向紀委交代了相關問題。但黃風波等人不甘心，又串通密謀編織新的謊言，稱所分得的錢是協調款項發放期間產生的用餐費。這一謊言最終還是被揭穿了。2016年12月19日，黃桂花等四人受到開除黨籍處分，并被移送司法機關。

【案件剖析】

“蟻貪”啃噬老百姓獲得感

“這是一起典型的農村基層侵害群眾利益案件”,案件的查辦，極大震懾了村居干部，社區黨員大會研究處分意見時，近200名黨員全票通過給予黃桂花等人開除黨籍處分，案件的查辦順應了民意。翔安區紀委辦案人員對案件進行了剖析。

原因1:基層干部紀法意識淡薄

作為農村基層黨員干部，被村民信任并賦予重托，但他們卻把權力當作謀取私利的工具。從款項劃到小組賬戶的那一刻起，宗旨和紀法就被他們拋在腦后。他們圍繞著怎么“安全”吞下這些款項精心設計、周密布局，偽造會議紀要、打點社區干部獲取審批手續、訂立攻守同盟妨礙干擾組織調查。

原因2:村務公開機制不健全

村務公開流于形式，村民監督缺乏有效平臺。2012年，翔安區還未理順村務公開機制，未建立村務短信公開平臺，雖然各類涉農資金和項目的管理辦法都要求向所在村村民公開，但一些別有用心的村組干部刻意規避，不公開、假公開、選擇性公開，使監管部門、村民都被蒙在鼓里。

原因3:監管制度存在“硬傷”

作為監督角色的鎮主管站所普遍面臨人手少、監管面大的問題，工作只得依托村組干部開展，如果一些村組干部置紀法和群眾利益不顧，從中撈取好處，往往難以及時發現，相關監管制度的漏洞成為“硬傷”。

翔安區紀委表示，只有完善監管機制，明確相關流程，管好、用好權力末梢、最直接服務群眾的農村基層干部，才能確保群眾利益不受侵害。