懸疑女子摔骨折，原因是什么？

近日，肖女士將建設單位告上法庭。她起訴說，被告未盡管理責任，應當賠償醫療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計44萬多元。

被告建設單位卻說，老人不可能是掉進窨井受傷。因為，原告并無任何證據證明其系掉入被告管理的新建窨井而受傷，沒有報警記錄和120救護記錄，所謂現場只是受害人單方陳述。還有，當時道路封閉施工且柏油路剛鋪設，味道刺鼻，原告不可能到此處跑步。另外，在沒有架設井梯的情況下，幾名路人不可能徒手施救。

被告建設單位還質疑說，肖女士如此嚴重的傷情，不可能自己走回家且2小時后才送醫。所以，被告認為，其不應當承擔損害賠償責任。

肖女士卻在法庭上堅持說，自己就是在那里墜井受傷的。對此，被告單位反駁說，肖女士只找到了一位當時經過的路人，而且唯一證人對窨井位置的指證，與肖女士的說法有偏差，雙方所說的肖女士的跑步方向是相反的。

揭秘證言還原事實，女子落井受傷

為了查明事實，海滄法院受理此案后，召集原被告雙方及一名證人至事發地點進行現場勘驗，確認了事故窨井位置并非人行道。測量顯示，事故窨井井深比事發時有所增加。

為證明落入井中的人能否被徒手救出，法官還做了一個試驗，將體形與受害人相近的人放入井中，由3人徒手順利拉出。

法庭調查認為，施救路人是臨時、突然聚集的，在原告肖女士獲救后便各自離開，而且未留下聯系方式，肖女士事后要找到這些施救路人確實存在困難，在上述情況下，原告肖女士就墜井一事的舉證能力有限。不過，雖然唯一證人的證言與受害人有陳述不一致的地方，但是絕大多數內容一致。因此，法庭采信了唯一證人的證言。

開庭時，由五名成員組成的參審團參加了此次庭審。庭審結束后，參審團就肖女士是否墜入被告管理的窨井這一事實進行評議，意見為“肖女士墜入所涉窨井的遭遇是可能發生的”。法院對該結論予以采納。

因此，最終海滄法院對原告肖女士墜入被告所管理的窨井這一事實予以確認。

近日，海滄法院作出一審判決，認定受害人肖女士各項經濟損失為37萬余元，被告承擔30%的賠償責任，再加上支付1萬元精神損害撫慰金，被告一共要賠償12萬多元給肖女士。