法官說法

未盡管理責(zé)任，被告擔(dān)責(zé)30%

針對(duì)被告建設(shè)單位是否盡責(zé)的問題，法官說，被告未提供證據(jù)證明其事發(fā)前設(shè)立了警示標(biāo)志，而且受害人和證人均陳述周圍沒有警示標(biāo)志。因此，法院認(rèn)為，被告建設(shè)單位未盡到管理責(zé)任，應(yīng)該對(duì)肖女士因墜井所產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

針對(duì)肖女士是否存在過錯(cuò)的問題，法官說，肖女士在非人行道上跑步本身就存在較大過錯(cuò)。同時(shí)，肖女士作為成年人，在晨練時(shí)對(duì)周邊事物應(yīng)負(fù)有一定的注意義務(wù)，事故窨井口雖略低于路面，但路面平整沒有其他障礙物遮擋，且事發(fā)時(shí)光線已足以看清周邊事物，在此情況下，肖女士未注意觀察而墜井，其自身也存在過錯(cuò)。

綜合肖女士自身的過錯(cuò)及被告未能盡到管理責(zé)任兩方因素，法院認(rèn)為，肖女士自己應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，被告建設(shè)單位應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

相關(guān)新聞

市民意外發(fā)現(xiàn)井中尸死者家屬獲賠51萬元

此前，海滄區(qū)法院還受理了一起市民摔倒意外發(fā)現(xiàn)井中尸引發(fā)的索賠案，最終三家責(zé)任單位一審被判擔(dān)責(zé)，賠償51萬多元給死者家屬。

2012年1月18日凌晨，市民趙先生騎摩托車路過海滄翁角路一斷頭路時(shí)，不小心摔倒后，意外發(fā)現(xiàn)身邊的一口管線井中有一具尸體。

警方調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，死者是老黃。尸檢報(bào)告認(rèn)定，老黃前額頂部有創(chuàng)口，全身沒有骨折，“不排除溺水死亡的可能”。

根據(jù)這份尸檢報(bào)告，老黃之死，有“多種可能性”。誰也不知道，老黃是意外掉入管線井，還是遭遇兇殺？是死于撞擊，還是溺死于井中？

死因無法確定，究竟誰來擔(dān)責(zé)？對(duì)此，死者老黃的家屬起訴說，這段路關(guān)系到幾家單位，由承包公司承建，由施工公司建設(shè)，管線井是一家通信運(yùn)營商的。因此，家屬起訴要求，這幾家單位“應(yīng)共同賠償81萬元”。

最終，海滄區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定承建單位、施工單位和管線井所有人三方都有責(zé)任，要分別賠償172799元給死者家屬。