案例7

煙花傷人 未告知也有責任

去年除夕前一天，消費者陳女士投訴，家人在同安陽翟村瀟晨煙花爆竹店購買的“吐珠類”爆竹質量有問題，導致小孩被炸傷。

經檢查，該批次“吐珠類”爆竹具有合法來源，包裝、標識無存在問題。小孩被炸傷既有使用不當，也有經營者未盡告知義務的原因。經現場調解，供應商廈門興立弘土產日雜有限公司先行賠付醫療費用人民幣3000元。節后，執法人員再次召集雙方調解，再由經營者賠付3000元。

點評：考慮到經營者在告知方面存在的不足，要求其承擔一定的賠償責任是合理的。

案例8

以舊充新 銷售iPhone手機

去年1月，一消費者投訴稱在海滄區吳欽森通訊器材店購買蘋果手機，查詢手機串號發現已過保修期，認為是翻新機。

在處理過程中，消費者以工作忙和不想繼續調解為由拒絕，執法人員予以終止調解，啟動“訴轉案”機制深入檢查。

經查，當事人為提高銷量和利潤，將非蘋果原裝的充新產品與蘋果原裝的全新產品混雜銷售。經蘋果公司授權的蘋果電腦貿易(上海)有限公司鑒別，有15臺蘋果產品的部分配件為假冒的蘋果公司產品，侵犯了蘋果商標注冊商標專用權。依據相關法規，執法人員責令當事人立即停止侵權行為，沒收以舊充新的18臺蘋果產品；沒收侵犯注冊商標專用權的配件，處罰款人民幣31000元。

點評：本案中，手機店銷售侵犯蘋果公司注冊商標專用權，違反了《商標法》等法律有關保護注冊商標專用權的規定。