相關案例

醉酒后挪車，也構成犯罪

自己的車堵了別人的車，僅僅挪了5米。如此酒后挪車，構成危險駕駛罪嗎？此前，湖里區法院曾審理過這樣一起醉駕案。最終，酒后挪車的陳某被判構成危險駕駛罪，但免予刑事處罰。

去年6月17日晚，陳某把一輛小型客車停在湖里區海天路。隨后，他打車去跟朋友喝酒。喝酒過程中，陳某接到電話，對方說他的車堵了其他車。于是，陳某又打車到海天路去移車。到現場后，他將車子發動并往后倒車，只移動了一個車位，約5米距離。他剛倒完車正準備下車時，民警就過來了。隨后，民警帶他去做血液酒精含量檢測，檢測結果為85.84mg/100ml，已達醉駕標準。

最終，法院考慮到陳某的犯罪情節輕微，醉駕行為尚未造成危害后果，且能如實供述并當庭認罪，因此對其免予刑事處罰。

觀點爭鳴

量刑調整，酒駕會回潮嗎？

正方

嚴格司法，可以解決司法尋租

上海政法學院副教授趙運鋒：此番引發爭議的量刑指導意見，其實是基于法律原則對危險駕駛罪作了理性解讀。可以說，這不是醉駕入刑的松動，而是司法理性的回歸；不會導致選擇性司法，只會推進司法實踐的規范；不是越權解釋，只是刑法總則條文的重申。

至于理論界擔憂的選擇性司法，實質是規范文本適用操作性問題，只要最高法能及時明確和細化醉駕入刑的情節要素，且司法主體嚴格司法，就可以較好解決司法尋租問題。輕微免刑，體現法制人性化

廈門大學法學院黃健雄教授：此次最高院量刑指導意見就是為了規范法官的自由裁量權，防止刑法適用不統一，更好貫徹寬嚴相濟刑事政策。量刑指導意見的出臺，實際上是對醉駕正確定罪量刑的一次回歸，進一步合適掌握入罪標準。對于醉酒駕駛機動車的被告，應當綜合考慮被告人的醉酒程度、機動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認罪悔罪等情況，準確定罪量刑。對于情節輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。對醉駕量刑的這樣細化和規范，是根據現實情況和既往案例做出的科學修正，有著一定的現實價值和積極意義，也是法制人性化的一種體現。

反方

僥幸心理，恐會導致酒駕回潮

福建凌一律師事務所林志銘律師：如果最高院這個新的量刑意見真的施行，醉駕者就比較容易找到脫罪的理由，為司法權力尋租開了方便之門，醉駕面臨的處罰風險將大大降低。醉駕治理要害在于破除人們的僥幸心理，僥幸心理破除后，人們普遍認為酒后駕車沒有必要，各種代駕服務應運而生，而最高院的新標準是導致醉酒駕車不必然構成犯罪，這就重新培養了人們的僥幸心理，恐怕會導致酒駕回潮。