前婆婆說是“借款”前兒媳說是“聘金”

楊女士起訴說，20萬元是借給小菲的?！八f她媽媽放貸需要資金周轉，就借了20萬元。因為當時的關系，沒有要求她或她母親出具借條?！睏钆空f，當時這20萬元借款全部轉入了小菲的賬戶里。小毅與小菲離婚后，她多次要求小菲還錢，但都遭到拒絕。

然而，小菲卻說，這20萬元是聘金，并非借款，她和前婆婆之間沒有借貸關系，結婚時雙方家長談好了，20萬元是聘金和用于結婚的開銷，離婚協議上已經寫明，雙方沒有共同財產和共同債務。小菲說，因為她與前婆婆關系不好，離婚后她拒絕把孩子帶回小毅家，所以才引發這場官司。

為證明自己所言屬實，小菲提交了多份通話錄音，包括她與小毅的對話、她與小毅舅舅的對話、她與小毅父親的微信聊天記錄等。錄音中，小菲多次確認20萬元是聘金，對方并沒有否認。

法院：20萬元算聘金駁回前婆婆訴求

海滄法院審理認為，雙方對支付20萬元的事實沒有爭議，但對款項的性質有分歧。原告楊女士主張為借款，應承擔相應的舉證責任，除了證明付款的事實，還須證明雙方之間存在借款合意。但楊女士卻未能證明。

反之，被告小菲舉證的錄音及微信記錄等證據卻可與證人證言相互印證，指向那20萬元是聘金的事實。而且，如果小菲有向楊女士借款，小菲與小毅離婚時理應就共同債務進行處理，但是，兩人的離婚協議卻明確約定無共同債務，可見，楊女士的主張不符合常理。

因此，法院認為，小菲的抗辯相對楊女士的主張具有明顯的證據優勢，應認定20萬元款項為結婚的聘金。

最終，海滄區人民法院作出一審判決，駁回楊女士的訴訟請求。目前，該判決已經生效。