思明法院、市知識產權局等單位代表齊聚，共論新經濟發展時代知識產權保護。記者 陳理杰 攝

海西晨報訊（記者 陳佩珊 通訊員 思法）“滿記”“港記”之爭只是思明法院知識產權審判、保護的一個縮影。多年來，思明法院作為一個基層法院，一直致力于知識產權實踐與理論研究，成為廈門知識產權保護的一個重要窗口。去年年底，思明法院與廈門大學知識產權研究院共同主編了中英文對照的《思明法院知識產權典型案例》，獲得各方盛贊。去年最高人民法院確定的2017年50大知識產權典型案例中，思明法院審理的“夢工場動畫”涉外域名案上榜。據介紹，該案為福建省惟一入選的案例。思明法院在這個案件中確立的三個審判規則都獲得了最高人民法院的肯定。

昨日，為進一步推動廈門市知識產權保護，思明法院召開了新經濟發展時代的知識產權保護座談會。市知識產權局、廈門海關、市公安局、市文化執法支隊等相關單位代表齊聚思明法院，共同探討新經濟發展時代的知識產權保護。

關鍵詞1：新類型新特點

在新技術和新商業模式層出不窮的發展環境下，近幾年，思明法院的知識產權庭發現了不少新問題。

思明法院知識產權庭副庭長李緣緣介紹，目前，知識產權新類型含域名類、互聯網+新模式類、新經營方式類、互聯網侵權及不正當競爭類、知識產權網絡犯罪類、平行進口類等。這些新類型案件也呈現出了一些新特點，如互聯網的高速發展導致知識產權各領域沖突加劇；互聯網+的新商業模式導致技術開發領域糾紛頻發；經營模式的變化導致新的不正當競爭方式出現；新技術方式出現導致知識產權侵權手段出現新形態；網絡交易發達導致互聯網成為知識產權犯罪重災區。

關鍵詞2：電子證據

網絡環境下的證據保存、固定與傳統證據不同，網絡知識產權侵權、犯罪中如何把握電子證據標準？在昨日的座談會上，電子證據的提取、封存、鑒定等成了大家熱議的話題。

思明區檢察院員額檢察官李偉提出，電子證據的提取、封存、鑒定等要遵循一定的流程，確保其真實性和完整性。“以提取封存為例，要重視存儲電子證據的載體，提取也一定要由專業的人來進行。”他就曾見過因操作不當導致電子證據原始時間認定出現偏差，最終該關鍵證據不被采信，直接影響了案件的進展。

對此，市文化執法支隊執法監督科科長康健也分享了自己的看法。康健建議將公證云納入證據采集中來，加大遠程勘驗力度，鼓勵當事人收集證據，建議現相關部門修改完善相關法律法規，也建議有關部門會同科研院所打造電子證據規范標準。

針對電子證據，廈門市公安局經偵支隊教導員石蓉蓉透露，今年經偵就有一專項項目———建設電子證據取證實驗室，由專業技術人員提取、保存電子證據。

關鍵詞3：平行進口

思明法院知識產權審判一直緊隨時代潮流而動，緊扣新經濟、新科技的發展趨勢。盡管尚未受理過平行進口類知識產權案件，但思明法院知識產權庭已經注意到了該類型，未雨綢繆做了些思考。

據介紹，所謂平行進口，就是沒有經過授權的進口商，將由權利人自己或經過其同意在其他國家或地區投放市場的產品，向知識產權人所在國家、地區進口。如果平行進口產品是正品，那平行進口是否構成侵權？座談會上，廈門海關法制處副處長張海濱介紹了他們的執法流程。據介紹，只要產品有侵權嫌疑他們就會啟動執法程序。“但海關態度還是明確的，只要能證明是平行進口商品，是正品，雖啟動程序，但排除消費者混淆后，一般不會認定是知識產權侵權。”張海濱補充，涉及不正當競爭的，則由當事人決定是否起訴維權。