案例2

以申請再審為由拖延執(zhí)行，拒不騰退場地

湖里法院對被告人蔡某和與陳某的土地租賃合同糾紛一案作出生效判決，判決蔡某和應將位于湖里區(qū)某土地騰退給陳某。進入執(zhí)行程序后，湖里法院向蔡某和送達相應執(zhí)行文書并制作執(zhí)行筆錄，蔡某和承諾一個月內(nèi)騰退場地。

后經(jīng)法院多次敦促并張貼公告，蔡某和始終不履行騰退義務，法院決定對蔡某和拘留十五日。而后，蔡某和以其申請再審等為由再次拖延履行，在再審申請被駁回的情況下，仍拒不騰退場地。

隨后法院將該案移送偵查，偵查期間蔡某和與陳某達成和解協(xié)議，主動退出涉案土地。蔡某和被判處有期徒刑六個月，緩刑一年。

典型意義

本案的典型意義在于，完成行為執(zhí)行案件中拖延履行生效法律文書確定的義務，一樣可以追究刑事責任。在本起案件中，根據(jù)生效判決，被執(zhí)行人負有騰退租賃土地的義務，在法院多次敦促之下始終以各種理由拖延履行，最終被追究刑事責任。需要注意的是，申請再審并不是停止履行法定義務的理由，只有法院按照審判監(jiān)督程序決定再審，原生效裁判文書才可以中止執(zhí)行。

法官提醒

執(zhí)行程序不是申請再審就可以中止的，除非法院作出再審決定，否則生效法律文書都要不折不扣執(zhí)行。

案例3

制造虛假訴訟，惡意低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)

集美法院判決被告人余某明將涉案土地上的地上物拆除騰空，將土地恢復原狀歸還許某等人并支付土地使用費。在另一起民事案件即福建省龍海市人民法院審理的某機電公司訴余某明借貸糾紛一案中，余某明在明知集美法院判決結(jié)果的情況下，仍然以明顯低于市場的價格通過“以物抵債”的方式將涉案廠房轉(zhuǎn)讓給機電公司，并通過法院調(diào)解書予以確認。

集美法院查明機電公司的法定代表人系余某明的近親屬，遂以余某明與機電公司民間借貸糾紛案的意圖系惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)和妨礙執(zhí)行為由，建議龍海法院依法處理。龍海法院隨即通過再審程序撤銷該民事調(diào)解書，余某明遂被公安機關抓獲歸案。

直至審查起訴階段，余某明仍以該廠房已折價給機電公司無法騰空地上物為由拒不履行。審理期間，余某明自行主動拆除了涉案土地上的建筑物并將場地交付申請執(zhí)行人，但余某明仍被判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年。

典型意義

本案的典型意義在于通過刑事手段，懲處被執(zhí)行人為惡意逃債而進行虛假訴訟的行為。本案被執(zhí)行人通過另案調(diào)解的方式意圖將財產(chǎn)低價轉(zhuǎn)讓給其近親屬擔任法定代表人的公司，為此，執(zhí)行法院一方面協(xié)調(diào)作出調(diào)解的法院通過審判監(jiān)督程序撤銷調(diào)解書，另一方面啟動對被執(zhí)行人的拒執(zhí)罪追究程序，最終有力打擊了此類惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的規(guī)避執(zhí)行行為。