租約到期拒不搬離 食雜店被斷電

店主起訴索賠，法院:斷電屬正當維權行為，食雜店損失自擔

廈門晚報訊（記者 陳軍 通訊員 思法宣）食雜店的租約到期后，商家小鈴（化名）卻遲遲不肯將店面騰退出來。在小區業委會的要求下，物業公司對食雜店進行斷電。小鈴認為，斷電給食雜店的經營造成了損失，并訴至法院。近日，思明區人民法院審理了這一起民事糾紛案件，法院認定，業委會和物業拉閘斷電，屬于正當維權行為，駁回了原告小鈴的訴訟請求。

多次催促騰退店面無果

業委會和物業拆下電表

2014年，小鈴承租了位于思明區某商城一樓的一間店鋪，用于經營食雜店。這間食雜店屬于該商城業主的公共財產。承租期間，食雜店直接向物業公司繳納電費。

2017年8月，租約到期，小鈴卻不愿將店面騰退出來。業委會多次催促她搬離該店面，卻始終無果。今年1月，業委會和物業公司員工一同將食雜店的電表拆下，店內隨即斷電。兩個多月后，店面的供電恢復正常。但小鈴認為，斷電給食雜店造成了損失，于是向法院起訴了業委會和物業公司，要求賠償損失共計29250元。

食雜店無合法承租權

已侵害業主共同利益

小鈴稱，物業公司并非供電企業，沒有私自停止供電的權力。為了維持經營，食雜店不得不租用柴油發電機等自主發電，斷電期間的損失應由兩名被告共同承擔。物業公司認為，小鈴對案涉店面已經沒有合法承租權，且物業公司只是配合業委會實施斷電工作。業委會辯稱，他們有權采取合法措施保護自身權益，因此擴大的損失應由原告自行承擔。

法院經審理認為，依據雙方此前簽訂的租賃合同，租約到期后，原告食雜店應當履行配合騰退的義務，因此，原告對該店面已經沒有合法承租權。其次，食雜店租期滿后，仍長期占用小區公共財產的行為，侵害全體業主的共同利益。業委會和物業公司采取斷電措施，系合法的自力救濟手段，并無不當。被告因正當維權行為而造成的經濟損失，應當由食雜店自負其責。據此，法院駁回了原告的訴訟請求。