東盛花園一期，架空層被不少破舊自行車占據

　　靠近明發商業廣場一側的天橋下，三輪車、自行車雜亂堆放著

東南網9月3日訊 (海峽導報記者 林毅彬文/圖)從去年3月份以來，集中報道了廈門所存在的僵尸車現象，發起“拔釘”行動，得到市民熱烈響應，在相關部門的積極努力下，大部分僵尸車被拖移并妥善處置。今年3月，市城管執法局聯合部門，對摸排出的398部“僵尸車”，或強制拖移或勸離，全數清理完畢。

僵尸車的整治無疑取得重大“戰果”。近期以來，導報記者又陸續接到市民反映，在小區內或公共場合，時常看到一些破舊不堪的“僵尸自行車”，與僵尸車類似，也被人隨處遺棄，只不過，它們更加隱蔽。這些自行車漸漸成為城市臉面上的“麻點”，它們都在哪出現？誰扔的？要怎么處理？連日來，導報記者展開走訪調查。

地點：華林東盛花園

架空層成了“車棚” 驚現“70后”廢棄自行車

近日，家住前埔華林東盛花園一期的市民陳先生向導報記者反映，樓下架空層本應是居民娛樂休憩的場所，如今卻被眾多破舊自行車占據，儼然成了“自行車棚”，不僅有礙觀瞻，不小心碰倒還存在安全隱患。

陳先生說，他在小區住了十幾年，這幾年樓下的破舊自行車漸漸多起來，也不見有人來清理。“有些自行車扔在這邊很多年，整車生銹，不知道誰扔的，既然不要了就要想辦法當廢鐵賣掉。”

為了一探究竟，導報記者前日來到該小區。走進小區正大門，左轉來到“長安樓”架空層，這里正是陳先生反映的“停車棚”。導報記者看到，長安樓梯口靠墻位置不大的空間，停放著很多自行車。

走近一看，共有十余輛，多數是年代久遠的舊車，布滿塵土，車把和車轱轆銹跡斑斑，其中一輛，從標識上依稀可以辨認，似乎是“永久”牌，那是上世紀70年代開始流行的車型。

沿著架空層往里走，導報記者又發現兩處這樣的“車棚”，整整齊齊碼放著幾輛自行車，其中夾雜著兩輛殘破不堪的“老爺車”，是“鳳凰”牌和“金馳”牌，皆是上世紀的老物件。另一角，5輛布滿灰塵的電動車靠墻“排排坐”，出現不同程度破損，有的腳蹬壞了，有的銹跡斑斑。

對此，物業工作人員表示，隨意丟棄自行車確實占用公共資源，影響環境整潔，但這些都是業主私有財產，他們無權私自處理。將進一步核實情況，對于無人認領的，將研究對策。

地點：文屏山莊

廢舊自行車扎堆 有些被“巧妙”用來占車位

導報記者在走訪中發現，同樣的情況也發生在文屏山莊。正門左側一棟居民樓下的架空層，似乎未被利用起來，成了雜物堆放所。

導報記者觀察到，靠著一面白灰相間的老墻，橫七豎八地停放著十幾輛銹跡斑斑的自行車，其中不少車還被上了鎖，鎖也被鐵銹腐蝕。有一輛殘破的自行車車頭頂墻，但重心不穩，與地面呈四十五度角歪斜著，看起來“生無可戀”。

在該小區的公共車位上，導報記者看到，有些車位上居然放置著這種破自行車，莫非是用來“搶車位”的？

地點：金尚小區

“僵尸”自行車藏身花圃 物業稱他們不負責處理

導報記者在金尚小區里也發現了“僵尸”自行車，有些看起來還能用，有些看起來銹跡斑斑，“缺胳膊少腿”。其中有一輛破損的自行車藏在花圃的綠植中，不仔細看草叢中若隱若現的車輪還真會被忽略，這是一輛廢棄的山地車。

居民沈女士說，自家自行車都停在樓道底下，幾乎都沒怎么用了，有時候都忘記了它們的存在，“但是又舍不得賣掉，萬一有用呢？如果丟掉很可惜，也不知道有沒有人收廢鐵。”

“合同上沒有這項服務條款，我們物業不負責處理居民閑置的自行車，這都是讓居民自行解決的。”金尚小區的物業工作人員對導報記者表示。

地點：中康閣小區

不少自行車銹跡斑斑 物業對這些車進行規整

在位于思北路口的中康閣小區，導報記者看到，小區一塊空地用水馬圍住，里面橫七豎八地堆放著電動車和自行車，大部分落滿灰塵、銹跡斑斑。有的車筐里放著紙巾、糖果紙等垃圾，有的座椅被拆，有的輪胎已癟、腳蹬斷裂。

中康閣物業工作人員向導報記者表達了他們的無奈：“我們都有定時去整理那里的自行車，如果是業主的，會貼上溫馨提示，或者直接聯系他們清理。但是，有些不屬于我們小區的，沒經過允許不敢亂動，丟在那邊也不知道怎么處理。”

地點：某些沿街公共場所

廢舊自行車、三輪車混雜在“正規軍”里

在靠近明發商業廣場一側的天橋下，導報記者發現，三輛車身陳舊破敗的三輪車靠著墻歪躺在地上，其中一輛后箱上噴著“三星 浙江金華”的字跡，被銹跡侵蝕，顯然許久未使用。左側還躺著兩輛廢舊的自行車，右側整齊地停放著保養得不錯的五六輛電動車。導報記者向明發商業廣場物業管理處和停車場旁的保安了解情況，他們均表示對廢舊自行車、三輪車沒有管轄權。

文化藝術中心廣場一處不起眼的角落，自行車停放區里也混雜著幾輛“僵尸”自行車。對此，物業保安說：“沒人來領的車，我們只能把它們擺好，盡量不影響市容。”

部門說法

對“僵尸”自行車的管轄目前還缺乏法律依據

導報記者將這一情況反映給市城管部門，相關負責人表示，自行車、三輪車屬于私有財產，具有流動性，如何界定其是否廢棄，本身就存在爭議。相比“僵尸汽車”，城管部門對“僵尸自行車”的管轄目前還缺乏法律依據。若出現在小區內部，則歸屬物業部門管理規范。

若在公共場合甚至公共道路上出現類似情況，甚至占道，囿于相關法律法規的權限，城管亦無權進行沒收、處罰等處理，只能基于市容市貌考慮，督促相關管理者進行規范，督促其轉移。

律師觀點

長期無人認領可按無主物流程處理

導報記者就此采訪了福建典格律師事務所陳奇斌律師，他分析，目前，我國沒有關于非機動車停放、行駛、報廢的專門法律法規，只有若干規定散見于交通管理、物業管理、城市管理等法規。

但因共享單車的出現，自行車亂擺亂放，甚至成為僵尸車的問題，成為社會治理，特別是道路交通秩序、市容市貌管理的一大難題。目前，有個別城市為加強這方面管理，擬出臺非機動車管理條例，專門規范非機動車的管理問題。北京人大常委會在2018年5月底就對《北京市非機動車管理條例（草案）》進了二審。

就目前法律法規規定而言，對于長期停放在小區的僵尸非機動車，物業公司可以其占用公用場地，侵害全體業主利益為由，有權予以挪移規范管理。對于停放在公共場所的僵尸非機動車，管理單位如城市管理執法部門、交通警察有權予以挪移規范管理。如確實長期無人認領的，可以送交公安等部門，并發布招領公告，滿6個月無人認領，按照無主物處理。