廈門晚報訊（記者 陳軍 通訊員 湖法宣）阿升（化名）和前妻離婚后，與阿憶（化名）結(jié)婚并離婚。其間，阿升與前妻所生的女兒小美（化名）以個人名義購買了一處房產(chǎn)，并通過父親阿升的銀行賬戶向親朋好友借款，以及轉(zhuǎn)賬支付購房款項。兩人離婚后，阿憶認為，該處房產(chǎn)是夫妻二人婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以分割。

湖里區(qū)法院審理了該起民事糾紛案件，通過多方面證據(jù)的相互印證，法院認為訟爭房產(chǎn)不屬于夫妻二人的共同財產(chǎn)，應(yīng)歸小美所有，并駁回了原告阿憶的訴訟請求。該案經(jīng)二審維持原判，目前判決已正式生效。

女兒工作后購房置業(yè) 委托父親代辦購房手續(xù)

2009年，小美購買了位于湖里區(qū)的一處房產(chǎn)，總價格為38萬元。由于小美在外地剛參加工作不久，她向親朋好友借款買房，并委托父親阿升代辦購房手續(xù)。

房產(chǎn)到手后的3年多，小美將其用于出租。2014年底，小美將該處房產(chǎn)轉(zhuǎn)售給其他人，實際出售價格為90萬元。

但早在2013年，由于感情不和，阿憶向法院提起了離婚訴訟，不久后她和阿升離婚了，二人的共同財產(chǎn)也分割完畢。等到小美名下的房產(chǎn)售出后，2015年3月，阿憶再次向法院提起訴訟，并主張該處房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)的范圍，應(yīng)當(dāng)對賣房所得的款項進行分割。

多方證據(jù)做佐證 訟爭房產(chǎn)非夫妻共同財產(chǎn)

原告阿憶認為，阿升很早就轉(zhuǎn)移了大部分財產(chǎn)至女兒小美的名下，訟爭房產(chǎn)也是他當(dāng)時使用夫妻共同財產(chǎn)所購買的，該部分售房款應(yīng)當(dāng)分割。

被告阿升和小美則辯稱，訟爭房產(chǎn)一直登記在小美個人名下，不屬于阿升和阿憶的夫妻共同財產(chǎn)。購買房產(chǎn)時阿升并沒有提供資金，只是代為辦理相關(guān)手續(xù)。因此阿憶的訴求缺乏依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

法院經(jīng)審理認為，依據(jù)證人證詞及相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄，盡管相關(guān)款項是通過阿升來收支的，但他僅僅是代為辦理相關(guān)購房手續(xù)，并沒有提供資金。小美的工資水平明顯超過每月還貸的金額，具有穩(wěn)定的支付能力。且房產(chǎn)出售后，所得的款項是直接轉(zhuǎn)入小美和其他代理人的賬戶中，和阿升之間沒有任何經(jīng)濟往來，無證據(jù)證明阿升實際支配該筆款項。綜上所述，法院認定訟爭房產(chǎn)不是夫妻共同財產(chǎn)，并駁回了原告阿憶的訴訟請求。

?