銷售員承認收了“返點”

在做第一次檢測時，何先生向“車況寶”交了1000元的車輛檢測費用，該價格高于此后兩家機構(gòu)收費的總和。在此后多次與“中聞汽車”的溝通中，銷售人員承認收了“車況寶”給他的“返點”500元。而事發(fā)后，“車況寶”一方對該車輛做了第二次檢測，并堅持第一次給出的結(jié)論。

那么這矛盾的3份報告，到底哪一份才是準確的呢？

對比“車況寶”與另外兩家檢測機構(gòu)出具的報告，晨報記者發(fā)現(xiàn)了多處不同。“檢測師資格證書”一欄，“車況寶”報告中顯示為空白，沒有提供證書圖片，且證書檢測師名字顯示姓“張”，但出具報告檢測師的簽字卻姓“黃”；同時，報告中“檢測方(簽章)”一欄，落款為“廈門車況寶鑒定中心”，但另一邊蓋的章卻顯示為“廈門紫云來汽車服務(wù)有限公司”。

晨報記者通過“車況寶”的全國400電話求證后，客服人員表示為何先生檢測的企業(yè)確實為“車況寶”在廈門的授權(quán)鑒定網(wǎng)點。該客服人員還承諾，“車況寶”將對此次的事件進行深入調(diào)查，如果證實確實是報告錯誤，他們一定會按照協(xié)議進行賠償。

中介認為是檢測方的責(zé)任

“中聞汽車”的負責(zé)人鄭先生表示，他們對車輛情況事先并不知情，車是從另一家車行調(diào)來的，何先生的購車合同是與原車主簽訂的，與他們車行并沒有太大關(guān)系。鄭先生介紹，二手車行內(nèi)沒有顧客看中的車型時，從其他車行調(diào)車是非常普遍的，他們也沒有與其他車行、原車主的相關(guān)服務(wù)協(xié)議，都是口頭協(xié)商。至于鑒定結(jié)果的差異，鄭先生表示，這屬于檢測方“車況寶”的問題。“可以通過法律途徑判定相關(guān)責(zé)任，如果有責(zé)任，我們愿意承擔(dān)。”

“如果消費者確實在不知情的情況下買到了事故車，完全可以要求解除合同，甚至進一步提出相應(yīng)的違約賠償。”福建匯德律師事務(wù)所律師蔡良平認為，車輛的“無事故”是該買賣合同里的重要條款，如果賣方隱瞞了事故車的事實，按照我國《民法》的有關(guān)規(guī)定，屬于違約行為。另外，如果有證據(jù)表明中介機構(gòu)幫助賣方隱瞞真實信息，那么中介機構(gòu)也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

目前何先生已通過12315向相關(guān)部門反映情況，湖里區(qū)市場監(jiān)管局將介入調(diào)查。