廈門:上下樓鄰居因房子漏水打官司 法院判決給出說(shuō)法
2019-02-21 17:30? 彭菲 通訊員 湖法宣 劉哲姝?來(lái)源:廈門晚報(bào) 責(zé)任編輯:李奇 我來(lái)說(shuō)兩句 |
分享到:
|
天花板漏水 樓上鄰居擔(dān)責(zé) 上下樓鄰居因房子漏水打官司,法院判決給出說(shuō)法 廈門晚報(bào)訊(文/記者 彭菲 通訊員 湖法宣 漫畫/劉哲姝)家里的天花板漏水了,樓上的鄰居卻認(rèn)為與其無(wú)關(guān)。家住湖里區(qū)海天路的吳女士為此向法院提起訴訟,要求鄰居嚴(yán)先生賠償相應(yīng)損失。湖里區(qū)法院一審判決嚴(yán)先生承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,應(yīng)修復(fù)漏水處,并向吳女士支付應(yīng)急補(bǔ)漏費(fèi)用700元、修復(fù)更換費(fèi)用3800元以及鑒定費(fèi)17000元。目前判決已經(jīng)生效。昨日,法院對(duì)外公布了這起相鄰關(guān)系糾紛案件。 案情 漏水接連發(fā)生 原因存在爭(zhēng)議 吳女士家天花板的漏水現(xiàn)象,是從2016年9月“莫蘭蒂”臺(tái)風(fēng)過(guò)后開始的。她說(shuō),當(dāng)時(shí)樓上的地板泡了水,水從她家天花板滲下來(lái),此后她家漏水的情況越來(lái)越嚴(yán)重,廚房、衛(wèi)生間也接連“遭殃”。 吳女士說(shuō),她曾上樓到嚴(yán)先生家查看,覺得漏水問(wèn)題是對(duì)方家中的衛(wèi)生間及廚房防水處理不當(dāng)造成的。但是她幾次聯(lián)系嚴(yán)先生,對(duì)方都拒絕處理。眼看著家里的吊頂、櫥柜因?yàn)槁┧軗p,吳女士無(wú)奈之下,自己花錢請(qǐng)了工人來(lái)做應(yīng)急處理,還對(duì)吊頂和櫥柜進(jìn)行維修。隨后,吳女士向法院提起訴訟,要求嚴(yán)先生修復(fù)漏水處,并賠償其損失。 庭審時(shí),嚴(yán)先生表示,房子漏水與之前樓道水管改造有關(guān),并不是他個(gè)人改的水管,因此漏水的責(zé)任不應(yīng)該由他承擔(dān)。他還認(rèn)為,臺(tái)風(fēng)時(shí)雖然他家地板泡了水,但是他的租客當(dāng)天就及時(shí)清理,平時(shí)家中的廚房、衛(wèi)生間地板都保持干燥,沒(méi)有積水漏水現(xiàn)象。 判決 管道改造的問(wèn)題 不影響滲漏的事實(shí) 由于對(duì)漏水原因存在爭(zhēng)議,吳女士向法院申請(qǐng)專業(yè)鑒定。鑒定結(jié)果認(rèn)為,嚴(yán)先生房屋內(nèi)廚房排煙管道周邊防水效果較差;另外,排水管改造后未對(duì)遺留鐵管進(jìn)行妥善封堵,未作防水處理。 湖里區(qū)法院審理認(rèn)為,鑒定程序合法,應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。不論管道改造的主體是否為嚴(yán)先生,均不能改變水是從其房屋滲漏到吳女士家中的事實(shí)。作為不動(dòng)產(chǎn)上下樓相鄰關(guān)系的雙方當(dāng)事人,一方因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)盡量避免給對(duì)方造成損害;造成損害的,應(yīng)當(dāng)給予賠償。吳女士要求嚴(yán)先生賠償應(yīng)急補(bǔ)漏費(fèi)用700元及櫥柜、吊頂、儲(chǔ)物柜的修復(fù)更換費(fèi)用3800元,有事實(shí)和法律依據(jù),依法予以支持。另外,吳女士還支出了鑒定費(fèi)17000元,屬于本案糾紛產(chǎn)生的必要支出,也應(yīng)由嚴(yán)先生負(fù)擔(dān)。 最終,湖里區(qū)法院判決嚴(yán)先生應(yīng)修復(fù)漏水處,并向吳女士支付應(yīng)急補(bǔ)漏費(fèi)用700元、修復(fù)更換費(fèi)用3800元以及鑒定費(fèi)17000元。 |
相關(guān)閱讀:
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號(hào) 大 中 小】 |