東南網(wǎng)10月29日報道（海峽導(dǎo)報記者 詹文 崔曉旭/文 吳曉平/圖)這兩位專家，都是老鼓浪嶼人。

生于小島，成長于小島，對鼓浪嶼愛得很深沉。對于鼓浪嶼目前之種種亂象，以及剪不斷理還亂的“二元體制”，兩人都有頗多看法。

兩個管家，兩個都管，兩個都沒管好。專家建議，要理順這個問題，首先要斬斷經(jīng)濟利益的鏈條。

朱獎懷（市人大常委、民盟廈門市委專職副主委）

理順“二元體制” 先斬斷利益鏈條

“二元體制”的存在，是鼓浪嶼復(fù)興的阻礙?！白詮墓睦藥Z撤區(qū)之后，一系列問題就出現(xiàn)了?！敝飒剳雅e例，職能部門管理不到位、管理缺位、推諉扯皮，鼓浪嶼人口結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜，街道辦不能插手管，管委會也沒辦法協(xié)調(diào)。

在他看來，“二元體制”要理順，首先要斬斷經(jīng)濟利益的鏈條?！肮睦藥Z的財務(wù)機制要改革，不能倚重于商業(yè)稅收和景區(qū)收入，要改為‘收支兩條線’。”朱獎懷的建議是，鼓浪嶼所有收入都統(tǒng)一到市級財政，支出也由市級財政統(tǒng)一撥款，這樣就不會再緊盯商業(yè)和旅游，有關(guān)部門才能全身心地投入到全島的管理中。

經(jīng)濟鏈條斬斷了，接下來才是職能部門的統(tǒng)一。

朱獎懷說，《廈門經(jīng)濟特區(qū)鼓浪嶼文化遺產(chǎn)保護條例》從今年1月1日起施行，《條例》中明確規(guī)定，市政府應(yīng)加強對鼓浪嶼文化遺產(chǎn)保護工作的領(lǐng)導(dǎo)，建立統(tǒng)一、高效的管理機構(gòu)，負(fù)責(zé)對鼓浪嶼文化遺產(chǎn)的保護和統(tǒng)一管理。市政府應(yīng)當(dāng)確定文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)的職責(zé)，及其與其他有關(guān)部門和單位的工作關(guān)系?！斑@個時候，就需要考慮這個機構(gòu)要配備哪些職能部門。”朱獎懷說，這個管理機構(gòu)要同時兼容多個部門，比如工商、公安、旅游、城管等等，然后再統(tǒng)籌考慮教育問題、醫(yī)療問題等。

作為土生土長的鼓浪嶼人，朱獎懷從不認(rèn)為鼓浪嶼是一個簡單的景區(qū)?！肮睦藥Z是獨特的，既是人文社區(qū)又是提供旅游觀光的景區(qū)，這就更需要有統(tǒng)一的管理機構(gòu)，既管景區(qū)又管社區(qū)事務(wù)。一方面調(diào)整好島上的旅游功能，另一方面讓鼓浪嶼居民安居樂業(yè)?！?/p>

此外，對于島上的管理者，應(yīng)該接受居民和游客的監(jiān)督，讓居民和游客對管理者進行考核、打分。

林學(xué)欽（福建省水產(chǎn)研究所退休副研究員）

建立行政和景區(qū)管理健全的管理機構(gòu)

林學(xué)欽，老鼓浪嶼人，說到島上“二元體制”，他先說了一個故事。

“2011年6月，外國人Fito在游覽鼓浪嶼回國后，通過電郵給鼓浪嶼留言，表達了他的看法。

“Fito在信中寫道：鼓浪嶼的魅力是它獨特的生活方式，洋房、音樂只是這種生活方式的載體和表現(xiàn)。有點與世隔絕的地理環(huán)境是促成這種生活方式的一個原因，但最主要的原因是這里的人——洋人和中國人、窮人和富人、本土人和外地人，聯(lián)合營造了一百多年漸進而成。

“但近幾十年，這里完全是破壞性的，起相反的作用。這幾十年間的巨大變化，鼓浪嶼獨特生活方式的消失，幾乎是不可逆轉(zhuǎn)，這才是最令人遺憾乃至痛心之處。其實，老洋房倒了幾幢、鋼琴搬走幾臺，并非什么大事，只要這種生活方式還是鼓浪嶼的基調(diào)，維系這種生活方式的人和社會完整無缺，倒了的洋房會有人再建，搬走的鋼琴會被大提琴或其它什么琴取代。

“恢復(fù)鼓浪嶼的唯一途徑是將它恢復(fù)成為一個自然的、活生生的生活社區(qū)。而旅游，特別是這種中國式的旅游，是對鼓浪嶼的毀滅?！?/p>

這是林學(xué)欽說的一個真實故事，是一個外國人眼中的鼓浪嶼。

Fito不懂“二元體制”，但他說的巨大變化，正是有了“兩個管家”后產(chǎn)生的。在林學(xué)欽看來，爆發(fā)點是從2003年廈門進行行政區(qū)劃調(diào)整開始的，那年鼓浪嶼變身成為一個旅游景區(qū)。

林學(xué)欽搞水產(chǎn)研究，但他更愛鼓浪嶼。從幼兒園到小學(xué)、中學(xué)，后來又回到島上工作，直到上世紀(jì)80年代隨著單位一同遷出鼓浪嶼。

鼓浪嶼的夜，安靜、祥和。“我們搞研究的需要長時間的思考，晚上看書累了，我就去海灘走走?！绷謱W(xué)欽說，但自從行政區(qū)劃調(diào)整后，他只上過3次鼓浪嶼。“都是為了工作去島上調(diào)研，硬著頭皮上去的……”“兩個都管，但兩個都沒管好。”林學(xué)欽建議，無論是誰來管理鼓浪嶼，可以在現(xiàn)有框架的基礎(chǔ)上，建立行政管理和景區(qū)管理功能健全的管理機構(gòu)。旅游應(yīng)該在行政統(tǒng)籌之下，行使權(quán)職，不要突出旅游。

一位市民眼中的鼓浪嶼

鼓浪嶼迷失的定位

有人建議，要把鼓浪嶼建設(shè)為“公園島”、“文化島”、“休閑島”。如果連同之前的“鋼琴島”、“音樂島”、“浪漫島”、“蜜月島”以及“博物館島”、“使領(lǐng)館島”、“萬國建筑博物館島”和“沙灘排球場”、“沙灘足球場”、“跑馬場”……已經(jīng)弄不清楚鼓浪嶼上要建多少個“島”、多少個“場”了。

鼓浪嶼的定位，焦點在景區(qū)還是社區(qū)的問題上，這個問題這些年一直被拿來討論。其實，這只是一個偽命題罷了，一個已經(jīng)無法改變的事實是——自從2003年撤區(qū)，鼓浪嶼便是景區(qū)與社區(qū)融雜在一起。這一點，從鼓浪嶼既設(shè)立景區(qū)管委會又設(shè)立街道辦事處看，顯然有定論。但遺憾的是，在如何做好景區(qū)建設(shè)和社區(qū)建設(shè)的問題上，政府相關(guān)部門卻始終沒有一個準(zhǔn)確的定見，那么多個“島”和“場”的建設(shè)，就是最好的例證。

正是因為沒有定見，鼓浪嶼變成一個功能無窮的試驗品，什么“島”什么“場”都可以拿來建一建，搞一搞，這樣搞來搞去，最后被搞垮的一定是鼓浪嶼。

因此，對鼓浪嶼的討論，不僅要考慮是景區(qū)還是社區(qū)的定位問題，還要更深層次地思考：鼓浪嶼深厚的人文歷史底蘊如何在景區(qū)與社區(qū)共存的現(xiàn)實中更好地保護并傳承。

這樣的保護并傳承，絕不是靠什么“島”什么“場”的建設(shè)能達成的，它一定是一個系統(tǒng)工程，這個系統(tǒng)工程，既包括制度的設(shè)計，也包括管理者的人文修養(yǎng)。

今天，無數(shù)的游客迷失在鼓浪嶼，那是鼓浪嶼散發(fā)著迷人的魅力；這么多年來，鼓浪嶼始終迷失在所謂的定位上，那是保護并傳承鼓浪嶼的系統(tǒng)工程沒有準(zhǔn)確地規(guī)劃。這樣一個迷失的鼓浪嶼，在讓游客迷失的同時，也讓它的人文歷史底蘊，不斷地流失。市民 何立