證人：不存在借款 完全是脅迫

開庭時，小楊申請三位證人出庭作證。三位證人都說，確實不存在借款事實，小楊完全是被脅迫才在借條上簽名的。

證人老趙說，他和小楊是普通朋友。2012年11月11日下午，他在賓館內接到小楊的電話，稱老林帶了幾個人到小楊家中，脅迫小楊付錢，小楊不愿在借條上簽字。當時，老趙建議小楊報警。

證人老張也說，他與原告、被告都是朋友。老張在法庭上的證詞和老趙的完全一致。

此外，小楊的父親老楊也出庭作證說，事發當天，老林帶一幫人上門威脅，老楊無奈之下才親筆書寫了借條，并由小楊簽字摁手印。

在法庭上，老楊說出了脅迫寫借條的根本原因，原來，小楊曾為老林介紹工程，老林支付了工程保證金50萬元給曾某，但是，后來工程并未實際承接到，老林就要求小楊承擔歸還50萬元保證金的擔保責任，為此，老楊已經籌款代小楊向老林支付了15萬元。但老林仍不罷休，才上門脅迫小楊寫借條。

法官說法

一張借條不能證明借款事實

法官分析說，僅憑借條，并不足以證明存在借款事實。雖然小楊在借條上簽字捺印，但老林提供的證據，并不足以證明其向小楊提供了90萬元借款本金。相反，小楊提供的其他證據能夠證明原、被告存在其他經濟往來。

因此，近日思明區法院作出一審判決，認定原、被告之間不存在民間借貸關系。因此，判決駁回原告老林的訴訟請求，本案受理費6400元，也要由老林負擔。

律師提醒

大額借款不能沒有轉賬記錄

福建信海律師事務所林敏輝律師：根據合同法規定，借款合同自出借人提供借款才生效，因此，借款關系的存在，僅僅以借條來證明是不夠的，還需要有借款的交付事實。

如果沒有實際支付借款，借條實際上是無效的。所以，出借人必須說明款項的支付方式、支付時間等。對于大額的借款，比如說上百萬元的借款，一般要求要有相應的轉賬記錄，而且，轉賬記錄要與借條相吻合。