東南網2月19日訊（海峽導報記者 陳捷/文 陶小莫/圖）一張90萬元的借條，究竟是真是假？原告說，確實借了錢；被告卻說，沒有借錢，是遭脅迫寫的。

原告和被告各執一詞，法官應該如何斷案？近日，持借條起訴的老林被思明區法院判決敗訴，這意味著，他持90萬元的借條找人討債，不但討不到一分錢，還要賠上一筆訴訟費。

官司：持借條起訴 追討90萬元

法庭之上，雙方都說自己說的是“真相”。

據原告老林訴稱，小楊稱因工程投資急需資金，向他借款90萬元。為了證明借款確實存在，老林還向法院提交了一份借條，借條簽署時間是在2012年11月11日，其中還有小楊的簽名。小楊在借條中承諾，將于2013年3月20日前分三次還清全部借款，其中，第一期于2012年12月10日前還30萬元，第二期定于2013年1月30日前還30萬元，第三期定于2013年3月20日前還30萬元，借款如無法還清，用房產抵押償還。

老林說，因小楊拒不還款，他多次催繳無果，只好告上法庭，請求法院判決小楊償還90萬元借款。

但是，小楊答辯說，他確實曾向老林出具了借條，但那是因為被老林脅迫，才在借條上自書簽名并摁下手印。“實際上，借款事實并不存在，雙方之間不存在借貸關系。”

疑點：借款90萬元 轉賬50萬元？

雖然，老林主張自己借款90萬元給小林，但實際上，他并沒有向小楊的賬戶轉過賬。據老林解釋，這是因為他把錢匯到了小楊的合伙人曾某的賬戶上了。

經查，老林確實曾先后匯款50萬元給曾某。對此，老林說，他一共向小楊提供借款本金共計56萬元，其中6萬元是現金，還有50萬元轉賬。當時雙方口頭約定的是月利息3分，但是，在小楊提出做工程虧本，要求少算一點的情況下，老林同意最終按照兩分半利息計算，計算的利息加上本金為90萬元。

但小楊質疑，老林借款給他，為何要轉賬到曾某名下呢？這明顯不合常理。

證人：不存在借款 完全是脅迫

開庭時，小楊申請三位證人出庭作證。三位證人都說，確實不存在借款事實，小楊完全是被脅迫才在借條上簽名的。

證人老趙說，他和小楊是普通朋友。2012年11月11日下午，他在賓館內接到小楊的電話，稱老林帶了幾個人到小楊家中，脅迫小楊付錢，小楊不愿在借條上簽字。當時，老趙建議小楊報警。

證人老張也說，他與原告、被告都是朋友。老張在法庭上的證詞和老趙的完全一致。

此外，小楊的父親老楊也出庭作證說，事發當天，老林帶一幫人上門威脅，老楊無奈之下才親筆書寫了借條，并由小楊簽字摁手印。

在法庭上，老楊說出了脅迫寫借條的根本原因，原來，小楊曾為老林介紹工程，老林支付了工程保證金50萬元給曾某，但是，后來工程并未實際承接到，老林就要求小楊承擔歸還50萬元保證金的擔保責任，為此，老楊已經籌款代小楊向老林支付了15萬元。但老林仍不罷休，才上門脅迫小楊寫借條。

法官說法

一張借條不能證明借款事實

法官分析說，僅憑借條，并不足以證明存在借款事實。雖然小楊在借條上簽字捺印，但老林提供的證據，并不足以證明其向小楊提供了90萬元借款本金。相反，小楊提供的其他證據能夠證明原、被告存在其他經濟往來。

因此，近日思明區法院作出一審判決，認定原、被告之間不存在民間借貸關系。因此，判決駁回原告老林的訴訟請求，本案受理費6400元，也要由老林負擔。

律師提醒

大額借款不能沒有轉賬記錄

福建信海律師事務所林敏輝律師：根據合同法規定，借款合同自出借人提供借款才生效，因此，借款關系的存在，僅僅以借條來證明是不夠的，還需要有借款的交付事實。

如果沒有實際支付借款，借條實際上是無效的。所以，出借人必須說明款項的支付方式、支付時間等。對于大額的借款，比如說上百萬元的借款，一般要求要有相應的轉賬記錄，而且，轉賬記錄要與借條相吻合。