達(dá)不到餐館最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)員把客人請(qǐng)出包間

■記者暗訪10家餐館酒店，其中7家存在各種“霸王條款”

■最貴的開瓶費(fèi)100元，最貴的包間最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每人300元

想進(jìn)包間吃飯，至少得消費(fèi)夠一定金額；自己帶酒水，要交一筆“開瓶費(fèi)”；甚至只要坐下來(lái)，就得先交“茶位費(fèi)”……這些“附加條件”，很多消費(fèi)者早已習(xí)慣了，餐廳酒店收這些錢也都心安理得。但是，最高人民法院近日明確表示:這些都是違法的！

“禁止自帶酒水”“設(shè)定最低消費(fèi)”，已被確認(rèn)為“霸王條款”。記者昨日暗訪了島內(nèi)10家餐廳酒店，除京閩中心酒店、牡丹大酒樓和亞珠大酒樓，其他7家均存在“霸王條款”。

廈門部分商家仍堅(jiān)持“禁止自帶酒水” 或改收開瓶費(fèi)

廈門晚報(bào)訊 文/記者 王紹亮 賴貴旺 實(shí)習(xí)生 蔡正倫 圖/劉東華

A

暗訪

最低收費(fèi)、開瓶費(fèi) 一個(gè)都少不了

●最低消費(fèi)小包間500元、大包間1000元；自帶酒水每桌另外收費(fèi)20元至50元不等

昨天傍晚，記者撥通了蓮花公園旁邊樸墅庭院私廚的預(yù)約電話，說想訂5個(gè)人左右的包間。前臺(tái)服務(wù)員說:“我們沒有5個(gè)人的包間，最小也是8人座的，最低消費(fèi)500元。”記者問是否可以自帶酒水，服務(wù)員說:“自帶酒水按桌算服務(wù)費(fèi)，洋酒一桌50元，紅酒一桌30元，白酒一桌20元。”

為了更真實(shí)地了解情況，記者定了一個(gè)包間。昨晚6點(diǎn)左右，記者一行3人先后到達(dá)樸墅，服務(wù)員很熱情地引領(lǐng)到包間。記者仔細(xì)觀察了包間內(nèi)外，沒有看到“最低消費(fèi)”的任何提示。打開菜單，上面寫著“酒水恕不打折謝絕自帶，若需自帶酒水將按以下標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi):洋酒50元/桌次，紅酒30元/桌次，其他20元/桌次。”

服務(wù)員多次詢問記者一共幾個(gè)客人，要點(diǎn)什么菜。最后，當(dāng)記者表示只有3個(gè)人時(shí)，服務(wù)員說:“你們還是到大廳吃吧，大廳沒有最低消費(fèi)，這間最小的包間最低消費(fèi)要500元。”

記者在與服務(wù)員交流中得知，樓下8人座的小包間最低消費(fèi)500元，樓上還有能坐15個(gè)人的大包間，最低消費(fèi)得1000元。

大門口就貼上了“謝絕”的標(biāo)志

湘廈人

●小包間最低消費(fèi)388元，中包588元；紅瓶開一瓶要收10元

位于湖濱北路育秀廣場(chǎng)旁的湘廈人湘菜酒樓，大門口張貼的“謝絕自帶酒水”，黃底紅字，格外顯眼。記者到前臺(tái)預(yù)訂第二天晚上的包間，前臺(tái)收銀員問多少人，記者說有10人左右。他推薦了酒樓的中包間，隨后又提醒記者:“中包最低消費(fèi)588元。”

記者問是否包間都有最低消費(fèi)，他說，小包的最低消費(fèi)也要388元。“如果我們消費(fèi)不到那么多怎么辦？”“不會(huì)啦，包括酒水在內(nèi)，10個(gè)人肯定超過588元。如果不夠，你們可以多點(diǎn)幾個(gè)菜。”

當(dāng)記者問是否可以自帶酒水時(shí)，收銀員剛說了半句話“自帶酒水的話，在我們這邊要收……”，突然停頓了一下，隨即改口:“自帶酒水現(xiàn)在也不收費(fèi)了。”

記者明知故問:“你家大門上貼的那個(gè)不是說不可以自帶酒水嗎，現(xiàn)在可以帶了？”他略顯無(wú)奈地說:“現(xiàn)在新聞不是都說了嗎，我們也沒辦法。不過，紅酒開瓶費(fèi)一瓶10元。”

只要進(jìn)了包間

人均消費(fèi)最低300元?

●除了每人茶位費(fèi)3元，另外還要收10%服務(wù)費(fèi)

昨天傍晚，記者接到熱心讀者報(bào)料，說湖濱北路潮福城的包間費(fèi)貴得離譜，“人均消費(fèi)要500元”。記者隨即前往潮福城暗訪，服務(wù)員告訴記者:“我們這里的包間，不管大包小包，人均最低消費(fèi)300元。”

雖然不是讀者所說的“人均消費(fèi)500元”，但人均最低消費(fèi)300元，也算極少見了。

記者在暗訪中留意到，潮福城允許自帶酒水，也不收開瓶費(fèi)，不過要收取茶水費(fèi)和10%的服務(wù)費(fèi)。記者在潮福城共消費(fèi)88元，其中包括每人茶水費(fèi)3元和8元服務(wù)費(fèi)，最后點(diǎn)心打了7折，結(jié)賬為67元。

當(dāng)記者對(duì)酒樓收10%服務(wù)費(fèi)表示異議時(shí)，一名服務(wù)員表示，潮福城在廈門開業(yè)18年，一直都按10%收服務(wù)費(fèi)，“我們的收費(fèi)都是合理的，不信你可以去工商局和稅務(wù)局查查看。”

自己帶酒水還得自己帶杯子?

●每人最低消費(fèi)20元，包間消費(fèi)180元至228元；開瓶費(fèi)每瓶20元，一個(gè)杯子10元

在蓮花路口公交站后面的上島咖啡暗訪時(shí)，記者注意到，餐廳菜單的右下角有一行小字:“本店每位最低消費(fèi)20元，不另加服務(wù)費(fèi)。”服務(wù)員說，包間也有最低消費(fèi)，“小包最低消費(fèi)180元，大一點(diǎn)的最低消費(fèi)228元。”

記者詢問是否能自帶酒水，她說:“這個(gè)不行，一般都不讓帶酒水，這是店里的規(guī)定。”記者追問:“如果堅(jiān)持自帶酒水，要不要收開瓶費(fèi)？”她說不清楚，進(jìn)去詢問后出來(lái)告訴記者:“紅酒白酒每瓶收20元。”

記者問，自己帶酒水，除了開瓶費(fèi)還有沒有其他收費(fèi)？服務(wù)員說:“你們喝酒應(yīng)該要杯子的吧？要我們提供杯子，每個(gè)杯子收10元。”

記者說，禁止自帶酒水的規(guī)定算違法了，為什么餐廳仍然有此規(guī)定？服務(wù)員說，餐廳也知道這個(gè)規(guī)定不合理的，但是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)還沒有下達(dá)指示，所以還是按照原來(lái)的規(guī)定收費(fèi)。

“你要不要帶酒水，我們先說清楚”?

●包間沒有規(guī)定收費(fèi)，茶位費(fèi)一人一元；自帶酒水開一瓶收20元

記者致電德莊火鍋瑞景店，前臺(tái)店員說:“包間沒有規(guī)定費(fèi)用，我們只是謝絕自帶酒水，如果有帶酒水的話，不管帶什么酒，都要收開瓶費(fèi)，一瓶20元。茶位費(fèi)是一個(gè)人一元，包括餐具，其他（費(fèi)用）沒有算。”

當(dāng)記者告知，現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)定“禁止自帶酒水”是霸王條款了，對(duì)方似乎很無(wú)奈，解釋說:“我們服務(wù)費(fèi)什么其他費(fèi)都沒有收，如果你帶酒水，我們就收開瓶費(fèi)。我就是提醒你，你要帶就帶，不帶就不帶，我們先說清楚啊。”

每人6元的茶位費(fèi)“必須要算的”

●包間沒有最低消費(fèi)，開瓶費(fèi)10元至20元不等

記者打電話到山東老家SM店訂包間，前臺(tái)回應(yīng)說:“包間沒有最低消費(fèi)，不過每個(gè)人6元茶位費(fèi)，必須要算的。不同的酒水開瓶費(fèi)也是不一樣的，開一瓶白酒10元，洋酒20元，紅酒15元。”

當(dāng)記者告知，這些是屬于霸王條款，按理不能再收了。前臺(tái)服務(wù)員一點(diǎn)都不緊張:“我們這邊暫時(shí)還沒取消，要是正式公布的話，大家都取消了，我們也會(huì)取消啊。”

自帶洋酒開一瓶要收100元

●10人包間最低消費(fèi)1000元，8人間最低400元；開瓶費(fèi)50元至100元不等，多開可以打折

記者致電宴遇新景店，訂包間，店員說，10人獨(dú)立包間最低消費(fèi)1000元，半封閉8人包間最低消費(fèi)400元。

如果是要自帶酒水，記者被告知需收服務(wù)費(fèi)，也就是開瓶費(fèi)。按每開一瓶紅酒50元、白酒80元、洋酒100元標(biāo)準(zhǔn)收，如果帶的酒水多，客人可以和餐廳主管協(xié)商，開瓶費(fèi)也能打折。

B

觀點(diǎn)

對(duì)消費(fèi)者不公平 應(yīng)取消“最低標(biāo)準(zhǔn)”

廈門市餐飲同業(yè)公會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)彭一萬(wàn)說，禁止自帶酒水、包間設(shè)定最低消費(fèi)等“霸王條款”，不是所有餐館酒店都有的，但具體有多少酒店有規(guī)定，有多少?zèng)]有，目前尚未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)過。他說，既然最高人民法院已經(jīng)明令禁止了，店家就應(yīng)該執(zhí)行，“不然就是違法”。

據(jù)了解，酒店餐廳不歡迎自帶酒水，目的是讓客人買自己店里的酒，以獲得更高利潤(rùn)。但對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說，顯然是不公平的，“人家是來(lái)吃飯的，不該對(duì)酒水有強(qiáng)制性的規(guī)定，應(yīng)該讓顧客自己決定”。

“現(xiàn)在一家人在外面吃飯很常見，餐飲早就從高端消費(fèi)走向了大眾消費(fèi)。”彭一萬(wàn)說，酒店餐飲店家應(yīng)該考慮如何吸引顧客、黏住顧客，而不是把心思花在怎么多收費(fèi)上。

店家設(shè)定包間最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合理嗎？對(duì)此，彭一萬(wàn)認(rèn)為適當(dāng)多收費(fèi)還是可以理解的，但應(yīng)取消“最低標(biāo)準(zhǔn)”。他說，相對(duì)大廳，包間的環(huán)境更好也更私密，“在包間吃飯可以比大廳的多收二三十元，而不是設(shè)定最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”。

彭一萬(wàn)說，一家餐飲店首先要有知名度，其次要有美譽(yù)度，再次就是忠誠(chéng)度和回頭度，這些均要考慮。他鼓勵(lì)顧客要發(fā)揮“用腳投票”的優(yōu)勢(shì)，廈門餐飲店多，顧客選擇余地也很大，如果不滿意這家就換別家，這樣有利于促進(jìn)店家提升服務(wù)水平。

C

鏈接

叫停“霸王條款” 讓消費(fèi)者維權(quán)有底氣

據(jù)新華社報(bào)道，最高人民法院14日表示，餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”“包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬于服務(wù)合同中的霸王條款，是餐飲行業(yè)利用其優(yōu)勢(shì)地位，在向消費(fèi)者提供餐飲服務(wù)中作出的對(duì)于消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。消費(fèi)者在餐飲經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)時(shí)遭遇霸王條款產(chǎn)生糾紛，可以適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，維護(hù)自身權(quán)益。

爭(zhēng)論十余年的霸王條款塵埃落定。“消費(fèi)者與酒店相比是弱勢(shì)群體，個(gè)人協(xié)商很難。如果向法院訴訟，即使走簡(jiǎn)易程序，所消耗的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本也是一般消費(fèi)者不愿意承擔(dān)的。”北京大學(xué)法學(xué)院佟強(qiáng)教授認(rèn)為，最高法的明確表態(tài)給類似事情定了性，讓工商部門在接到投訴后能迅速采取行動(dòng)，對(duì)消費(fèi)者的維權(quán)意義深遠(yuǎn)。

“最高法對(duì)十幾年的爭(zhēng)執(zhí)一錘定音，實(shí)際上是給餐飲行業(yè)樹立了一個(gè)大框架下的操作規(guī)范，使得商家不會(huì)將大部分盈利點(diǎn)放在酒水上，而消費(fèi)者也會(huì)通過實(shí)際情況權(quán)衡自己的維權(quán)行為，從而形成一個(gè)健康良性的餐飲市場(chǎng)。”佟強(qiáng)說。

專家認(rèn)為，最高法明確表態(tài)的更大意義在于對(duì)霸王條款的清晰定性，讓消費(fèi)者面對(duì)酒店的不公平條款時(shí)有底氣，工商部門在接到投訴后能迅速執(zhí)法。