東南網(wǎng)9月13日訊（導報記者 陳捷 通訊員 思法/文 陶小莫/圖）一筆34萬多元的蹊蹺匯款，究竟是錯轉他人賬戶，還是歸還借款？

原告起訴說，自己轉賬輸錯卡號，要求對方返還不當?shù)美槐桓鎱s說并沒轉錯，這是還款，不能歸還。

近日，思明區(qū)法院開庭審理了這樣一起各執(zhí)一詞的“匯款疑案”。

原告起訴：34萬多元錯轉他人

“真的是轉錯了！”起訴的是原告黃小姐，她說，當時自己是在使用手機網(wǎng)銀轉款時，不慎將343000元的款項，轉到了被告張先生的銀行賬戶上。

因此，她起訴認為，既然是誤轉，那么被告收到這筆錢就是“不當?shù)美保鸵獰o條件返還。

經(jīng)法院查明，轉賬是事實。2011年12月2日，黃小姐確實通過手機網(wǎng)銀向被告轉款343000元。

但是，對于這筆轉賬的性質，原告和被告雙方卻各執(zhí)一詞。在法庭上，被告張先生答辯說，這筆錢是黃小姐替人歸還給他的還款。

被告反駁：自愿匯款沒轉錯

張先生說，雖然他沒有直接借款給黃小姐，但是，之前他曾借款50萬元給第三人劉某，這筆借款，有借條為證。后來，劉某自己轉賬還款157000元給張先生。

而黃小姐的343000元轉賬，其實是受劉某委托，代劉某歸還借款。因此，這筆轉賬并非不當?shù)美屈S小姐“自愿匯款”，所以不能返還。

庭審之時，關鍵的證人，即本案第三人劉某沒有到場。雖然法庭曾傳喚他出庭作證，但他卻拒不出庭。

法院經(jīng)過審理后，近日作出一審判決，認定343000元轉賬并非不當?shù)美裕桓鎻埾壬鸁o須返還。

三個疑點：揭穿“誤轉”謊言

法官指出，原告黃小姐的說法，有三大疑點。

首先，根據(jù)手機網(wǎng)銀操作過程演示表明，匯款操作程序須輸入收款方賬號與姓名一致方可轉賬成功，在同時輸入姓名和賬號的情況下，不太可能存在誤轉的情形。而且，黃小姐也未能證明2011年時手機網(wǎng)銀轉款無需同時輸入收款方姓名和賬號。

其次，退一步講，即使由于手機軟件升級，2011年手機網(wǎng)銀匯款不需要輸入姓名，還有另一疑點，即第三人劉某確實曾向張先生償還欠款157000元，這筆還款加上黃小姐的匯款343000元，剛好是50萬元，數(shù)額與劉某所欠的債務總額相一致。

第三，黃小姐在轉賬1年8個月之后才起訴要求返還不當?shù)美@與常理不符。

這三個疑點，黃小姐都無法自圓其說。因此，法院認定343000元沒轉錯，是黃小姐代人償還借款。