后埭溪路上的果品冷藏廠倉庫“破墻開店”，街面雜亂無章、占道經營成常態。

廈門日報訊（文/圖 記者 吳海奎）近日，本報關于市容市貌的系列報道引起強烈反響，關于土頭垃圾的兩篇連續報道，直接催生了一份新文件。近日，又一個影響市容市貌的突出問題被市民屢屢提起，那就是“破墻開店”。

“破墻開店”曾一定程度上給居民帶來了方便，也繁榮了市場，但隨著城市商圈、購物中心和規范化店面的發展，“破墻開店”的存在意義已日漸微弱；另一方面，“破墻開店”給城市帶來的弊端卻不斷凸顯:占道經營、破壞綠化、堵塞交通、制造安全隱患、油煙污染……這些都是“破墻開店”所引發的后遺癥。

整治“破墻開店”、修復城市瘡疤是一個遲早要面對的課題，而市民對這方面的呼聲也越來越高。近日，本報記者走街串巷，對“破墻開店”現象展開了調查。

【記者走訪】

“破墻開店”留下三大后遺癥

[病癥:破壞市容]

地點:常明路、湖明路

現場:破墻一邊“亂糟糟”，未破墻一邊“很清爽”

在常明路，因“破墻開店”，產生了兩種截然不同的市容環境。記者了解到，常明路蓮坂西小區大門以東的“東北水餃”、“沙茶面”、“小林便利店”、“電動車修理店”等店面，都是“破墻”而來的——在這些店面門口，因人員頻繁踩踏，綠地被蠶食得所剩無幾，裸露的黃泥地取而代之，店家把帳篷、桌椅、空箱子等物品堆放在街邊，顯得雜亂無章。

而在西邊，沒有“破墻開店”，一堵圍墻把街邊人行道和小區分隔開來，“環境十分清爽”。在湖明路也有相似的場景，南邊房屋遭“破墻開店”，洗車店扎堆，人行道被侵占，而北邊則綠樹成蔭，人行道干凈整潔，形成鮮明對比。

?

松柏路一處店面，綠化區域因“破墻開店”難覓蹤影。

[病癥:霸占道路；留下隱患]

地點:后埭溪路、湖濱二里、嶼后南里

現場:行人被逼走車道，留下諸多安全隱患

后埭溪路22號果品冷藏廠“破墻”而成的店面，則衍生出占道經營的問題。其中一家廣東豬腳飯就是典型例子，店面不足10平方米，“廚房”就占據了大部分空間，那么，客人在哪吃飯？老板把三四張桌椅往街上一擺，就把人行道占為餐廳，而行人則被逼到機動車道上人車混行，由此一來，交通堵塞的情況時有發生。

“破墻開店”還帶來一系列安全隱患。湖濱二里的一些“破墻”的店面，開做小吃店，違反了原本的設計用途，排氣通風等配套設施沒有跟上，空間狹小，使用煤氣罐，存在安全隱患；嶼后南里的“破墻開店”被用作足浴店、按摩店等，那里的居民王先生說，每天進進出出的人員很復雜，他擔心產生治安問題；另外，“破墻開店”破壞的是房屋的承重結構，這種破壞是不可逆的，特別是對于以預制板房和磚混結構為主的老舊小區來說，隱患無窮。

【成因探析】

利益驅動 形成風潮

“破墻開店”是個老問題，上世紀90年代中期到本世紀初，在巨大利益的驅動下，沒有經過任何規劃審批，“哐哐哐……”幾錘子下去，費不了多少工夫，一面墻體就被拆除，房屋身價翻番，其他業主有樣學樣，跟風模仿，一時間，臨街的住房、廠房、自行車庫紛紛被改成店鋪。出于發展商品經濟考慮，再加上當時法制的不健全，執法部門監管缺位，聽之任之，“破墻開店”最終一發不可收拾。

湖明路上，有商家“破墻開店” 經營洗車店，占道現象突出。

【呼吁整治】

修墻透綠 雙管齊下

“能破的，基本已經破完了！”城管部門一位負責人說， “近兩年，新增的‘破墻開店’已經很少了，因為一些新建小區有配套商鋪。”然而，對于存量“破墻開店”，相關部門至今并沒有一個統計數據。

根據《廈門市物業管理若干規定》，業主或者使用人不得違法建造、擅自改動房屋建筑主體和承重結構、改變建筑設計使用功能。違反者，城管部門有權責令其整改，并處罰款。而現實情況是，一旦“破墻”了，恢復原狀的可能性微乎其微，違法成本低，執法又不嚴，給“破墻開店”留下很大的生存空間。

市人大常委會委員、民盟廈門市委副主委朱獎懷認為，“破墻開店”涉及房屋安全問題，不容忽視。《廈門市物業管理若干規定》相關規定還不夠具體，應盡快出臺一套專門針對“破墻開店”的整治辦法；對歷史遺留的“破墻開店”，要采取分類對待的辦法，強制要求業主請第三方對房屋安全進行鑒定，根據鑒定報告，不符合安全規范的，責令修復墻體。

市民黃先生建議，“破墻開店”涉及城管、建設、規劃、園林等部門，起碼應對現存的“破墻開店”數目有一個詳細摸底，以便制定整治計劃。對于嚴重影響市容環境的“破墻開店”，應無條件修復。而修復可分兩個步驟，一是修墻，恢復原來的墻體；二是透綠，用綠化來彌補缺陷。這一做法已有范本，如湖濱東路南湖公園對面，原來的一排“破墻開店”的店面被拆除后，修復了圍墻，同時種上綠植，周邊居住環境都得到了提升。