法官提醒避免三大侵權陷阱

陷阱1：“拿來主義”

作品信息網絡權糾紛增多，企業應謹防“拿來主義”風險。法官說，人們可便捷地在互聯網上獲取大量的資訊和素材，但免費分享的背后并不意味著可以免費使用。當前，法院受理的涉圖片作品的信息網絡傳播權侵權糾紛呈不斷上升趨勢。2014年，廈門兩級法院受理網絡圖片著作權侵權糾紛62件。誅提醒

“借用”圖片，構成侵權

互聯網時代，拿自己的東西與網友分享無可厚非，但對于企業而言，“借”別人的東西來美化自己的網站，則在性質上就有根本區別。即便打著“不以贏利為目的”的旗號，或以“網友上傳不負責任”為掩飾，都無法繞過“未經著作權人許可，通過網絡信息向公眾傳播其作品”的侵權實質。

陷阱2：“傍名牌”

2014年，廈門兩級法院共新收商標權侵權糾紛280件，較2013年增長了41.41%。從侵權形式來看，既有商標相同的“售假”行為，也有商標近似的“仿冒”行為，還有一些手段更為隱蔽的通過企業名稱“搭便車”的行為，其本質均造成了消費者的混淆誤認及市場秩序的混亂。誅提醒

一次侵權，可又罰又賠

對于知識產權權利的保護，依照法律規定，是可以行政保護和司法保護并行的，因此，對于一次的侵權行為即便已經受過行政處罰，仍無法免除其民事賠償責任。

陷阱3：“山寨外觀”

擅自使用他人設計的產品也可能構成侵權。去年，廈門法院受理多起外觀設計專利權侵權糾紛。市場上伴隨著一些產品的暢銷，也容易出現“山寨”橫行的現象。2013年以來，廈門中院共受理外觀設計專利權糾紛134件。誅提醒

銷售產品，也會構成侵權

法官說，對于銷售者而言，應注意不僅僅假冒和仿冒他人商標可能構成侵權，銷售擅自使用他人設計專利的產品同樣可能構成侵犯知識產權。近年來，針對銷售者的知識產權維權案件增長迅速，銷售者如果未能舉證證明產品合法來源，就要承擔侵權賠償責任。