原配妻子：原告不是我丈夫兒子

被告吳太太與丈夫結(jié)婚已經(jīng)20多年，但婚后二人一直未生育子女。面對小吳起訴，吳太太答辯稱，原、被告之間曾有過收養(yǎng)的意思表示，但最終沒有收養(yǎng)成功，沒有形成收養(yǎng)關(guān)系。“我所做的一切，是想收養(yǎng)小吳，沒想到收養(yǎng)不成反成被告。”吳太太在法庭上說，小吳并非自己丈夫老吳的非婚生子。

不過，案件審理期間，小吳向法官提交了一份證據(jù)。原來，小吳起訴前，就與父親的大哥吳老大一起到司法鑒定中心做了親權(quán)鑒定，鑒定結(jié)果顯示，小吳與吳老大“屬于同一父系家族”。

小吳說，這一鑒定結(jié)論，能夠間接證明自己與老吳的父子關(guān)系。

但是，吳太太說，父系親緣關(guān)系指來自同一父系，而老吳還有兩個兄弟，與吳老大同一父系的男子可能是吳老大、老吳、吳老三等三人。這三個人，誰是小吳的生身父親無法由父系鑒定證明。

所以，吳太太堅持認(rèn)為，小吳并非老吳的非婚生子，無權(quán)要求分割遺產(chǎn)。

思明法院審理查明，老吳生前曾多次向其同學(xué)、朋友提及小吳為其親生兒子。春節(jié)之時，老吳也帶小吳向同學(xué)、朋友拜年。

另外，小吳三四歲時，老吳兄弟姐妹都曾見過小吳，并被老吳告知小吳為其親生兒子，老吳也曾出資贊助過小吳的生活費。而且，老吳還曾帶小吳回家與吳太太過年。老吳去世后的葬禮上，小吳還為老吳披麻戴孝、舉遺像。

近日，思明法院作出一審判決，認(rèn)為結(jié)合證據(jù)鏈條，可以確認(rèn)小吳是老吳的非婚生子，因此小吳享有繼承權(quán)。不過，由于吳太太名下的兩套房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，其中50%屬于被告吳太太所有，另外50%作為老吳的遺產(chǎn)由繼承人繼承。所以，法院判令兩套房產(chǎn)的25%歸小吳所有，另外75%歸吳太太所有。

說法

拿什么證明私生子身法官份？

法官分析認(rèn)為，本案當(dāng)中，因老吳已經(jīng)死亡，小吳與大伯司法鑒定的結(jié)果雖可證明小吳與老吳之間的血緣關(guān)系，但因為老吳尚有其他同胞兄弟，因此，無法僅憑該鑒定結(jié)論確定老吳即為小吳的親生父親。

然而，結(jié)合老吳生前向其兄弟姐妹、親朋好友多人多次確認(rèn)了與小吳的非婚生父子關(guān)系，并以小吳父親的名義將小吳帶至其兄弟姐妹家中短暫撫養(yǎng)，可以與鑒定結(jié)論相互印證。

因此，小吳請求確認(rèn)其與老吳父子關(guān)系，且提供的證據(jù)已能夠形成合理的證據(jù)鏈條，證明雙方存在血緣關(guān)系的“較高蓋然性”，故法院最終判決確認(rèn)小吳系老吳的非婚生子。所以，小吳訴求繼承老吳的遺產(chǎn)，符合相關(guān)法律規(guī)定，法院予以支持。

律師提醒

非婚生子早鑒定有保障

廈門資深律師林敏輝：非婚生子依法享有與婚生子女同等的繼承權(quán)利。為保護(hù)非婚生子女的權(quán)利不受歧視，我國婚姻法和繼承法都明確肯定和保護(hù)非婚生子女與婚生子女享有同等的權(quán)利，包括繼承權(quán)。

不過，劉女士與老吳是屬于非法同居關(guān)系，這種關(guān)系是不受法律保護(hù)的。由于各種原因，類似劉女士所面臨的這種情形并不少見，這種情況，媽媽應(yīng)盡快幫孩子確認(rèn)親子關(guān)系，以絕后患。