海峽導報訊（記者?陳捷?實習生?羅桂英/文?陶小莫/漫畫 ）一購房者與房東老趙（化名）簽協議付定金后，又反悔不買了，還起訴房東要討回30萬元定金。近日，老趙為此向導報“律師來了”欄目求助，并在律師幫助下提起反訴。“因限購無法過戶”能否成為退房理由？購房者付的定金該不該退……雙方在法庭上展開了激烈爭辯。
　　最終，在“律師來了”律師團成員福建自暉律師事務所主任林敏輝律師的幫助下，法院一審判決認定購房者應承擔違約責任，房東可獲賠30萬元違約金。
??

?? 事件
?? 簽購房協議后反悔，雙方互起訴

　　引發官司的這套房產位于湖里區，面積大約76平方米。去年3月13日，購房者林女士（化名）看中了這套房產，就在廈門一家中介的居間下，與房東老趙簽訂了《房產買賣協議》。
　　雙方約定，房屋成交總價為4126000元，并約定協議簽訂之日林女士向老趙支付定金30萬元，在辦理委托公證當天向老趙支付2046000元，其余尾款由林女士每月準時支付按揭款給老趙，老趙則在公證當天收到購房款后將房產交給林女士使用。
　　簽訂協議當日，林女士依約向老趙支付30萬元定金。但是，在去年4月初，林女士以限購政策無法過戶為由，要求終止協議。而且，林女士此后沒有按約定支付2046000元的購房款。
　　不過此后，林女士多次與老趙溝通，希望解除合同并要求退還定金。但是，老趙不同意解除協議，也拒絕歸還30萬元購房定金。
　　為此，林女士將老趙告上了法庭，起訴請求法院判決解除雙方簽訂的《房產買賣協議》，并讓老趙返還30萬元定金。
　　老趙被告上法庭后，在林敏輝律師的幫助下很快向法院提出反訴，請求法院判林女士支付60萬元違約金給老趙，即要求她扣除已付定金后，再支付違約金30萬元。

???焦點
?? 是遭遇限購，還是有意棄購？

??? 判決
???買方構成違約，賣方獲賠30萬

　　經審理，法院認為，林女士提交的證據無法證明其購買房屋用于女兒居住，根據證人的證言，林女士購買房屋系投資行為，林女士在購買房屋時陳述可以將房屋過戶到其他人名下。因此，限購政策并不影響林女士實現其合同目的，林女士以其購買房屋居住的合同目的無法實現為由解除合同，系違約行為，應承擔相應的違約責任。
　　針對違約應該賠多少的問題，法院認為，違約金具有補償性和懲罰性的雙重功能，結合本案實際情況和房價波動的市場因素等，雙方約定的違約金金額標準過高。所以，綜合考慮當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則，法院認為，林女士應當支付30萬元違約金，老趙要求違約金抵扣應返還的定金。
　　所以，法院判決認定雙方簽訂的《房產買賣協議》解除，并支持老趙關于違約金抵扣定金的主張。

相關案例

買賣糾紛未理清，還隱瞞實情再賣他人

房子無法交易，房東賠了22萬

賣房不成，反而賠了22萬元。此前，思明區法院曾審理過這樣一起購房糾紛。賣房人杜小姐狀告房產中介，要求中介承擔她損失的22萬元。

經查，杜小姐是因首次賣房時發生糾紛，為此再另找了一位購房人，不料卻因要賣的房屋已經被中介網簽備案，再賣時無法交易導致違約。

據杜小姐說，因為第一位買家吳先生沒有按約定付款，所以解約。前年4月10日，杜小姐通過另一家中介，找了第二位買家，雙方簽了合同。不料，第二位買家付定金后，發現杜小姐的房子因之前的網簽備案，無法交易。

杜小姐說，中介辦理網簽的時間為3月11日，因此指責中介明知交易進行不了還網簽，導致她第二次賣房不成還賠了22萬元。因此，她起訴要求中介為此損失承擔責任。

最終，思明區法院作出一審判決，駁回了原告杜小姐的訴求。法院認為，杜小姐的違約損失與中介的網簽備案行為沒有直接因果關系，被告中介的“網簽”備案行為不存在過錯。杜女士明知自己的房屋交易糾紛尚未妥善解決，明知涉案房屋已辦理“網簽”備案，仍故意隱瞞情況，并通過其他中介另售房屋給第二位買家，因此，原告要求被告中介賠償損失，缺乏依據，法院不予支持。