據(jù)海峽導(dǎo)報(bào)報(bào)道(記者陳捷通訊員廈法宣)老公簽了賣房協(xié)議，老婆說(shuō)自己“不知情”。這種情況，老公跟對(duì)方簽訂的協(xié)議有效嗎？房子該不該過(guò)戶給對(duì)方？近日，廈門中院發(fā)布了一起這樣的房產(chǎn)糾紛案件。

引發(fā)訟爭(zhēng)的房產(chǎn)是劉先生與妻子在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購(gòu)買的，購(gòu)房時(shí)產(chǎn)權(quán)登記在劉先生個(gè)人名下。不過(guò)，2014年年底，劉先生與劉太太在結(jié)婚15年后，最終調(diào)解離婚，訟爭(zhēng)房屋作為雙方共同財(cái)產(chǎn)歸劉太太所有。雙方離婚之后，訟爭(zhēng)房屋變更登記至劉太太名下。

然而，早在調(diào)解離婚前，劉先生就把房子賣給了別人。幾年前，他與購(gòu)房人老林在中介公司的居間下簽訂《房產(chǎn)買賣協(xié)議》。由于當(dāng)時(shí)的產(chǎn)權(quán)證權(quán)屬人僅為劉先生，所以購(gòu)房人就簽下了協(xié)議。

根據(jù)該協(xié)議約定：劉先生將其所有的訟爭(zhēng)房屋以155萬(wàn)元出售給老林，雙方應(yīng)于2012年4月6日前辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù)；合同還約定劉先生保證上述房屋產(chǎn)權(quán)清晰，如存在其他共有人則共有人均已同意出售。后老林如約支付定金及首期購(gòu)房款。

后來(lái)老林和劉先生共同去房管部門辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù)，但由于劉太太本人未到場(chǎng)致過(guò)戶未果。隨后，劉先生出具《入住同意書》一份，同意老林先行入住，后老林接收并入住訟爭(zhēng)房屋。

不料，劉太太阻止老林繼續(xù)使用訟爭(zhēng)房屋。為此，老林起訴至法院，請(qǐng)求繼續(xù)履行協(xié)議，辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。

最終，廈門中院經(jīng)審理作出終審判決，判決駁回了老林要求辦理房屋過(guò)戶的訴求。

法院審理認(rèn)為，劉先生表示劉太太對(duì)房屋買賣一事不知情。從劉太太提交的證據(jù)可以相互印證，劉先生簽訂《房產(chǎn)買賣協(xié)議》期間劉太太在外地生活的事實(shí)，訟爭(zhēng)《房產(chǎn)買賣協(xié)議》上無(wú)劉太太的簽名，協(xié)議簽訂地在廈門市，因此，老林應(yīng)承擔(dān)劉太太對(duì)訟爭(zhēng)房屋買賣一事知情的舉證證明責(zé)任。但是，本案當(dāng)中老林對(duì)劉太太提交的證據(jù)持有異議，卻未能提供反駁證據(jù)予以證明。所以，法院認(rèn)定《房產(chǎn)買賣協(xié)議》對(duì)劉太太不具有法律約束力。《房產(chǎn)買賣協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。但是，在劉太太對(duì)丈夫簽的協(xié)議不予追認(rèn)的情況下，老林要求劉太太履行協(xié)議，辦理房屋過(guò)戶手續(xù)的主張缺乏法律依據(jù)，不予支持。法官說(shuō)法妻子不予追認(rèn)房產(chǎn)不能過(guò)戶丈夫擅自出賣房屋，協(xié)議對(duì)妻子是否具有法律約束力？對(duì)此，法官說(shuō)，應(yīng)從各方當(dāng)事人舉證入手，結(jié)合簽訂協(xié)議的時(shí)間、地點(diǎn)、夫妻關(guān)系等因素，審查妻子對(duì)訟爭(zhēng)房屋買賣是否知情、同意或授權(quán)丈夫出售訟爭(zhēng)房屋。如果無(wú)法證實(shí)妻子知情，在妻子對(duì)房產(chǎn)買賣協(xié)議不予追認(rèn)的情況下，該協(xié)議對(duì)妻子不具有法律約束力，購(gòu)房人主張繼續(xù)履行合同辦理過(guò)戶，不應(yīng)得到支持。購(gòu)房人可以另行向房產(chǎn)出售人(即劉先生)主張賠償。