混淆品牌 被判賠7萬

案件審理過程中，滿記公司僅提供了其諸多門店中一家的照片，并不能證明其使用了統(tǒng)一、穩(wěn)定、與同行業(yè)其他店鋪具有顯著區(qū)別的裝修、裝飾，滿記公司所稱的特有店鋪裝修并沒有顯著區(qū)別于市場上同類行業(yè)其他店鋪的地方，一分地思明南路店與滿記公司所提供的對比門店已經(jīng)存在一定差異，思明法院認(rèn)為，滿記公司所稱的特有店鋪裝修、裝飾不能成立。

思明法院審理認(rèn)為，本案中，一分地思明南路店的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，核心在于是否會導(dǎo)致消費者的混淆。雖然滿記公司特有裝修、裝飾主張不成立，但本案特殊性在于一分地思明南路店原本系滿記公司加盟店，在雙方終止加盟合作之后，該店仍然在原地址使用原有的裝修、裝飾經(jīng)營相類似的產(chǎn)品，其所使用的“港記”并非其注冊的“港記”商標(biāo)，而是將“港記”二字，套用于滿記甜品的標(biāo)識當(dāng)中，采用了統(tǒng)一的板式、樣式，印載于餐具的相同位置上。此外，該店并未向消費者公示其更換加盟品牌的情形。

因滿記公司所受到的實際損失及一分地思明南路店因侵權(quán)所獲得的利益均無證據(jù)證明，思明法院綜合考慮后酌情確定了賠償數(shù)額。昨日下午，思明法院開庭審理并作出一審判決：一分地餐飲管理有限公司賠償滿記公司經(jīng)濟(jì)損失7萬元，駁回滿記公司其他訴訟請求。S8427056