【案例2】

買復(fù)印機(jī)遭遇虛假宣傳

2017年9月13日，張先生通過天貓與艾牧未公司客服人員聯(lián)系購買東芝2303A復(fù)合機(jī)事宜。溝通過程中，客服人員向張先生發(fā)送自動輸稿器的購買鏈接，并詢問張先生“是否需要雙面器”“是可以雙面打印的”。張先生回復(fù)，“打印不要”，“復(fù)印雙面就可以”。隨后，張先生以每臺5239元的價(jià)格，向艾牧未公司購買了2臺東芝2303A復(fù)合機(jī)，每臺東芝2303A復(fù)合機(jī)包括1臺主機(jī)和1臺自動雙面輸稿器。

收到貨品后，張先生向客服詢問如何自動雙面復(fù)印，但對方卻回復(fù)需再購買并加裝雙面器才能雙面復(fù)印。張先生認(rèn)為該公司有虛假宣傳、欺詐行為，要求向?qū)Ψ酵诉€機(jī)器并賠償損失無果。

在艾牧未公司看來，與張先生的糾紛是雙方理解差異導(dǎo)致的，公司不存在虛假宣傳、欺詐行為。艾牧未公司提出，雙方的聊天記錄只強(qiáng)調(diào)是雙面復(fù)印，未強(qiáng)調(diào)自動雙面復(fù)印。

思明法院審理認(rèn)為，艾牧未公司實(shí)施了虛假宣傳行為，導(dǎo)致張先生購買訟爭機(jī)器，其行為構(gòu)成欺詐。因?yàn)椋瑥臏贤ㄓ涗浛矗哂凶詣与p面復(fù)印功能是張先生購買訟爭東芝2303A復(fù)合機(jī)(含雙面輸稿器)的主要要求；艾牧未公司在其網(wǎng)店上宣傳其出售的案涉自動雙面輸稿器具有“自動雙面復(fù)印掃描功能”“可實(shí)現(xiàn)自動雙面復(fù)印掃描”，案涉雙面器具有“自動雙面打印功能”“可以自動雙面打印”。溝通過程中，該公司客服人員未再對自動雙面輸稿器無法自動雙面復(fù)印向張先生作進(jìn)一步解釋說明，主觀上存在過錯。

思明法院判決，艾牧未公司向張先生退還貨款10478元，并支付3倍賠償31434元。

【案例3】

購買美容卡退款惹糾紛

2018年1月，邱女士持百度糯米團(tuán)購券至林瑋聰美容店進(jìn)行美容體驗(yàn)。之后，邱女士兩次向該美容店購買美容卡。雙方約定邱女士充值6800元，三年內(nèi)享受不限次數(shù)的祛痘服務(wù)，還可免費(fèi)獲得水光針美容兩次及祛痘精華一瓶。

2018年6月28日，邱女士第一次使用該卡進(jìn)行消費(fèi)。此后，她通過微信與美容師預(yù)約進(jìn)行美容十次左右，對消費(fèi)體驗(yàn)并不滿意。在她看來，美容卡沒有像原先承諾的三店通用，且每次預(yù)約都只能單線和美容師微信聯(lián)系，預(yù)約的時(shí)間必須按美容師的時(shí)間來安排，無法滿足她的美容需求。

去年9月15日，邱女士提出退款的要求，美容店表示同意，但在退款數(shù)額上，雙方遲遲未能達(dá)成一致。

思明法院審理認(rèn)為，邱女士與美容店之間形成了合法有效的服務(wù)合同法律關(guān)系。雙方約定的是三年內(nèi)不限次數(shù)的祛痘服務(wù)，未約定每次美容的金額，故對于剩余款項(xiàng)，應(yīng)以邱女士消費(fèi)的時(shí)間段來計(jì)算較為合理。從第一次使用美容卡消費(fèi)到雙方發(fā)生爭議，法院認(rèn)定美容店提供了79天的服務(wù)，邱女士有權(quán)要求美容店退還6310元。而庭審中，邱女士僅主張美容店退還5800元，法院予以支持。