補習機構打出“狀元”旗號,但兩名高考生均否認曾去上過課
記者調查時工作人員承認“狀元”不是自己學生,稱未宣傳過
廈門晚報訊(記者 郭文娟)今年高考全市文、理最高分的學生,都到同一家培訓機構補習過?這么“巧合”的事是真的嗎?昨天,市民陳先生致電本報市民熱線,說在網上看到了這樣一則消息,他打電話咨詢時對方肯定地表示是真的,但他懷疑這是打著“狀元”旗號進行的虛假宣傳。
記者隨后進行調查,結果卻顯得撲朔迷離。這家補習機構承認“狀元”并沒有來補習過,但同時又否認這條信息是自己發布的。
1、引用媒體報道“植入”廣告,網絡沒有透露作者身份
陳先生說,他在網上搜索“廈門高考狀元”時,跳出來的第一條結果就是題為《2015廈門高考文科狀元、理科狀元均來自金老師家教》的文章。隨后,他以家長身份致電“金老師家教”,詢問是否真有此事。在得到對方肯定的答復之后,他又提出能否聯系“狀元”,自己想去看一看。對方回答“您過來了再說”。
記者與兩名考生聯系,他們均表示自己從未在廈門上過補習課。
根據陳先生提供的線索,記者在網上找到了這篇文章。仔細閱讀發現,這篇文章其實“引用”的是6月25日刊登在我市一家媒體的報道,在這篇報道的基礎上改了標題,并在文中第一段末尾加了一句話——“巧合的是,文科狀元和理科狀元,均在廈門學員最多的1對1上門輔導機構金老師家教補習過。”在“金老師家教”后面還附有一個網址。
記者搜索發現,這篇文章最早被搬到網絡上是7月2日,發布于搜狐媒體平臺,來源為“濟寧華百文化產業”。網上公開信息顯示,“濟寧華百文化產業”是入駐搜狐媒體平臺的銅牌作者,但關于作者具體身份并沒有透露。昨天,“植入”廣告的這篇文章又被新浪遼寧頻道轉載,稿件來源注明“商家供稿”。
“炮制”這條消息的到底是誰呢?兩家網絡媒體都沒有透露詳細的作者信息。
2、兩名考生否認與“金老師”有關聯,不排除追究其責任
早在高考成績公布當晚,記者采訪我市文科第一名、雙十中學高三學生朱志博時,他就曾說過從沒參加過課外補習,平時也不會采用“開夜車”或“題海戰術”的方式來學習。昨天,他再次肯定地告訴記者,自己沒去任何機構補習過。
對于網上突然冒出來的這個消息,朱志博的父親表示非常驚訝。他特地跟兒子核實過,確認孩子沒有在廈門任何一家輔導機構上過課。他說,這家補習機構聽都沒聽說過,也沒有任何補習機構的工作人員跟他們聯系過。“就算聯系了,我們也不會同意他們這么做。”朱先生說,利用“高考狀元”的名號做不實宣傳,是對其他學生的誤導,“如果用于商業意圖,影響就更惡劣了”。
今年高考理科全省第一的姜麟錕,三年前以特優生從寧德進入廈門英才學校。他說,高中三年都擔任學習委員,成績一直很好,在廈門就讀期間從沒有去家教補習機構上過課。唯一一次走進補習機構的大門,也只是跟著同學去玩的。姜麟錕說,去年一個同學去補課,他跟著去了,只待了個把鐘頭,而且是純玩,連旁聽都沒有。
姜麟錕說,前兩天他在網上看到了這條消息,特意向同學打聽當時去玩的那家補習機構叫什么名字,經確認,也不是“金老師家教”。他說,自己將保留追究“金老師”責任的權利。姜麟錕還透露,高考成績出來后,曾有不少教輔機構聯系他,希望他寫一寫、夸一夸他們的教輔材料,不過都被他拒絕了。
3、“金老師”承認沒教過“狀元” 卻稱對網上消息不知情
昨天傍晚,記者打電話給“金老師家教”詢問“聽說兩個‘狀元’在你們這里補習過?”前臺工作人員表示不清楚具體情況,需反饋給公司領導。多次溝通后,一名自稱“金老師家教”工作人員的女士回復記者,說公司沒有發布過與這兩名考生相關的任何宣傳,也不清楚網上那篇文章是怎么回事。
她向記者承認這兩名考生并不是“金老師家教”的學生,記者反問她為什么有家長致電咨詢時,工作人員卻給予了肯定的答復?這名女士稱“不知道是誰接的電話”。
福建重宇合眾律師事務所郭豐律師表示,查明是誰在網上發布了這篇文章至關重要。如果工商局經過調查取證,查證發布消息的確實是這家機構,那么這一行為可能涉嫌冒用高考“狀元”進行虛假宣傳。 |