【案例3】

游泳館內滑倒手骨折

怪拖鞋質量差不防滑

年過七旬的張女士是某游泳館的會員。2013年11月，她游完泳后，穿上泳館提供的拖鞋，跨入浸腳消毒池時，不慎滑倒，致右手骨折。經治療，花費了1.2萬多元的醫療費，其中，泳館墊付了2600多元。

游泳館認為張女士摔倒是個人造成的，不愿意再承擔任何責任，后者向法院提起訴訟。張女士說，游泳館提供的拖鞋質量太差，不防滑，消毒池內也未設置防滑墊，這才導致意外發生。

游泳館負責人則認為，張女士已經超過65歲，辦理會員卡時，已經明確提醒她要充分自我評價，否則謝絕入場。另外，游泳館還提供拖鞋的樣品，證明鞋底防滑紋路清晰，并且是合格規范的廠家生產的。該負責人表示，并沒有規定要求浸腳消毒池內要設置防滑墊，且消毒池的兩側各有一排扶手。此外，館內已在多個區域設置了防滑提示牌和防滑墊，并聘請救生員，符合相關的規定。

【說法】

已盡基本安全保障義務

游泳館承擔次要責任

一審法院認為，游泳館已在適當的地區設置了防滑提示牌及防滑墊，事故發生地浸腳消毒池規格符合相關規定。老人滑倒時當即有工作人員前來救助。此外，《安全承諾函》上已明確提示了申辦會員卡的人需對自身身體狀況有明確認知，尤其還對65歲以上的賓客作了特別提示。由此可見，游泳館已盡到基本的安全保障義務。因此，張女士主張的理由不充分。而游泳館明知張女士已經年過七旬，除安全承諾函之外，沒有特別提示，負有次要責任，擔責20%，應賠償張女士損失2800余元。

一審判決后，張女士不服，向市中級人民法院提出上訴，二審維持原判。

【提醒】

老人參加體驗性消費

要充分估計身體狀況

廣州市消費者委員會發布最新《廣州市老年人消費調查報告》指出，老年人群正逐步成為消費維權中的弱勢群體。

記者從我市公開的裁判文書查閱發現，雖然消費維權的訴訟案件并不少見，但是老年人通過訴訟來解決糾紛所占的比例較小，糾紛類型也比較單一。

法官提醒，老年人如果在消費過程中感覺自己被“坑”了，要注意留存證據，比如消費的憑證，雙方協商談話的錄音，現場的照片等等，以防日后舉證困難。另外就是在消費過程中要注意理性消費，不要盲目地相信一些夸大的宣傳，在旅游出行等體驗性消費時，要充分估計自己的身體狀況。