高女士9個月來電話費花了好幾百元。
高女士腳上還有傷痕。
廈門晚報訊(文/圖記者 廖可)養(yǎng)狗不是什么新鮮事,但把家中的寵物帶到上班場所,不僅不合適,還容易引起糾紛。日前,市民高女士致電本報市民熱線,稱自己在旅行社咨詢業(yè)務(wù)時,被工作人員帶來的狗咬傷,而且受對方誤導(dǎo)她還耽誤了治療,至今拒絕賠償。但涉事另一方韓女士卻有不一樣的說法:“帶狗上班是我不對,但她沒證據(jù)證明被我的狗咬了,還拒絕一切溝通和道歉,只要求將我開除并賠償2萬元。”
【市民】 “誤導(dǎo)我耽誤治療,要開除她并賠我2萬”
昨日,記者見到了家住古樓北里的高女士。年近六旬的她說,去年6月29日,她獨自來到位于前埔南區(qū)的寶中旅行社咨詢,突然覺得左腳踝一疼,低頭一看,居然是一只咖啡色的小型寵物狗。而這只狗的主人,正是接待她的工作人員韓女士。
高女士說,當下覺得不是很嚴重,她匆匆問完一些問題后,就回家用肥皂水沖洗傷口。但后來覺得不放心,第二天下午,她再次來到旅行社想要個說法,但韓女士卻誤導(dǎo)了她:“她說打過疫苗,即使咬到也不會有問題。”高女士說,隨后的一周內(nèi),她卻感到身體發(fā)熱、頭暈、血壓升高,傷口也紅腫了。7月6日,她到第一醫(yī)院打了狂犬疫苗。
隨后,高女士向旅游管理部門投訴韓女士,后者被業(yè)內(nèi)通報批評。對這樣的處理結(jié)果,高女士很不滿意。她認為韓女士的行為很惡劣:“帶狗上班,還誤導(dǎo)耽誤我治療,我要求公司將她開除,并賠償2萬元的醫(yī)藥費和精神損失費。”
【員工】 “她拒絕溝通與道歉,也證明不了我的狗咬了她”
“我覺得狗沒有咬到她。”旅行社員工韓女士給出的說法與高女士大相徑庭。
韓女士說,自己養(yǎng)的狗很乖,從來沒有咬過人。當天高女士根本沒提到自己被咬了,第二天再次上門也只是說好像被咬了,問她該怎么辦。韓女士說,當時自己確實回答說,自己家的狗打過疫苗,即使被咬也沒關(guān)系。而之后的一個月,雙方再也沒有聯(lián)系過,直到上級打來電話,她才知道高女士向旅游部門投訴了自己。
“我承認,當時狗跑入大廳騷擾了客人確實是我的責任,所以我想向她道歉,但她卻說,除非我?guī)е鴥扇f元,不然她不接受道歉。”韓女士說。
韓女士說,自己所在的部門領(lǐng)導(dǎo)也聯(lián)系過高女士,希望當面道歉,并協(xié)商如何賠償,但后者拒絕見面;她也多次致電高女士想溝通,但都被高女士拒絕,并一直向相關(guān)部門投訴并堅持要兩萬元賠償。“她又證明不了我的狗確實咬了她,而且隔了一個星期,我怎么知道她會不會被別的狗咬了呢?”韓女士說,“即使是我的責任,兩萬元這么大的數(shù)目,也明顯不合理。”
【部門】事發(fā)一個月后才投訴,已數(shù)次牽頭組織協(xié)調(diào)
記者就相關(guān)問題咨詢了廈門市旅游局。工作人員告訴記者,去年7月份以來,他們多次接到高女士的投訴。“這其實已經(jīng)屬于一般民事糾紛,并不涉及旅游業(yè)務(wù)。”工作人員說,相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已數(shù)次牽頭組織雙方協(xié)商解決,但高女士均表示拒絕。
記者聯(lián)系了該旅行社所屬的廈門旅游集團。工作人員告訴記者,高女士和韓女士就是否咬人的情況各執(zhí)一詞,而高女士事發(fā)一個月后才投訴,門店所在的商場已把門店內(nèi)攝像頭拍攝的監(jiān)控畫面清除了,具體事實無法弄清。該工作人員說:“目前我們只就韓女士帶狗上班問題進行處罰,通報批評、責令整改的處罰是得當?shù)摹!?/span>
針對韓女士與相關(guān)部門的回應(yīng),高女士均表示不認可:“我堅決不妥協(xié),就是要這個員工被開除,而且要賠我2萬元。”
【醫(yī)生】疫苗是預(yù)防性的,到底是不是被狗咬不好判斷
第一醫(yī)院急診外科副主任醫(yī)師王德蔭說:“只要患者與溫血動物有近距離接觸,懷疑被咬傷或抓傷,都要盡早注射狂犬病疫苗。疫苗是預(yù)防性的,到底是不是被狗咬不好判斷。”
他還提到,狂犬病毒潛伏期長短不一,短的2周,最長的可達20年,在潛伏期中,感染者沒有明顯癥狀。“高女士疑被咬后的兩三天內(nèi)馬上就有癥狀,這個不太可能。”他說。
【律師】
是否開除涉事員工
決定權(quán)在用人單位
福建深松律師事務(wù)所律師林梅表示,相關(guān)部門對該事件民事糾紛的性質(zhì)斷定是正確的,理論上應(yīng)走司法途徑解決。高女士若確實被咬傷,可以要求包括醫(yī)藥費及精神損失費等,并提供相應(yīng)證據(jù)和合理理由,否則可能被法院認定缺乏事實依據(jù)而無法全部支持;而韓女士說辭是其本人的辯解,如若真有咬傷人的情節(jié),她作為監(jiān)護人應(yīng)承擔責任進行賠償。
林梅認為,是否開除韓女士是用人單位根據(jù)單位內(nèi)部規(guī)章制度對員工的管理權(quán)利,高女士可以投訴,但用人單位才有權(quán)決定。“市民在碰到類似糾紛,如若維權(quán)協(xié)商不成時,及時到法院起訴才是最好的方式。” |