爭議2

誰撫養更合適？男方制作“優劣勢對比表”

接著，阿明又拿出其他的理由，證明自己更合適撫養孩子。他制作了一份“撫養優劣勢對比表”，阿明說，自己月薪過萬，買的新房離學校很近，還為女兒安排好單獨的臥室，加上父母對女兒的長期照顧，他更具備撫養條件和撫養能力。

而阿晴說，一直以來都是她主要照顧女兒、輔導學習，孩子隨母親生活更有利于其成長。雖然收入不如阿明，但是她認為，自己工資穩定，無任何外債，也擁有房產，具備撫養條件，反之，阿明在離婚后未與孩子共同生活，沒有理由現在提出變更。阿晴還提交了證據證明自己曾經接受過心理咨詢師的培訓，能夠更好引導女兒的成長。

法院審理認為，阿明和阿晴雙方都有強烈的撫養婚生女的意愿，也有撫養能力，未成年人撫養權的歸屬應以有利于保護被撫養人的利益為原則。根據查明事實，雙方的撫養條件旗鼓相當，甚至阿明在收入等客觀方面還略優于阿晴，但是，阿晴作為母親，對女兒生活、學習的照顧更加親力親為，與此同時，阿晴作為女性，且接受過心理咨詢師等相關培訓，更適宜對婚生女將來的成長、包括在青春期來臨時加以引導。

因此，一審判決認為阿晴繼續撫養婚生女更為適宜，駁回了阿明變更撫養權的請求。阿明不服判決，目前已經提出上訴。

【相關新聞】

“模范夫妻”為房“假離婚”男方人房兩失還得掏50萬補償費

王燕與趙強(均為化名)是同事也是夫妻，在其他同事看來，兩個人堪稱“模范夫妻”。不過，2013年4月，王燕把趙強告到了思明區法院，她拿出2009年辦理的離婚證書，要求“前夫”履行離婚協議，補償她50萬元。

其實夫妻倆當時離婚是為了買二套房時規避限購、限貸政策。兩人還寫了離婚協議書，原有的房子歸趙強所有，趙強補償王燕50萬元。兩人領了離婚證，當天就去買房，房子登記在王燕的名下。2010年交房時，趙強以丈夫的身份去辦了交房手續。小區物業也證明，兩個人一直共同居住，物業費是王燕來交的，家中的水電費、煤氣費等均從王燕的銀行賬戶扣繳。

趙強說，他們沒有辦復婚，王燕卻和別人在一起，導致兩人感情破裂。但他堅持認為，之前是“假離婚”，所以離婚協議無效，對財產的分割不公平——新房在王燕名下，王燕不僅不用付孩子的撫養費，還能獲得50萬元的補償，而他分得的房子本來就是他婚前購買的。

但法院審理認為，趙強提交的證據不足以證明雙方的離婚協議書無效，認定《離婚協議書》系雙方的真實意思表示，合法有效，因此判決趙強應向王燕支付50萬元賠償款及利息損失。

【法官說法】

法律上沒有“假離婚”小心復婚不成人財兩空

雖然在上述撫養糾紛中，是否為“假離婚”并非關鍵所在，審理過程中也未執著于該問題，但是現實生活中，為了拆遷補償、買二套房、逃避債務、孩子上學等因素，“假離婚”現象的確時有發生。

按照婚姻法的規定，男女雙方自愿離婚的，準予離婚，只要符合法律規定的離婚條件，履行了法律規定的行政或訴訟程序，就發生法律效力。法律專業人士分析，其中蘊含著很大的風險，不論出于什么樣的目的，夫妻辦理離婚手續都應當慎之又慎。

所謂“假離婚”最大的兩個風險就是復婚不成，還有人財兩空。夫妻雙方一旦解除婚姻關系，是否復婚，均由當事雙方自愿決定。

“假離婚”的問題可能不會馬上暴露，但如果有積怨或對方見異思遷等因素存在，日后一方不愿意復婚，另一方也很難以“假離婚”為由來挽回婚姻；其次，為消除房產、財產等記錄，雙方“假離婚”時往往會協議將房產、錢財劃歸一方所有，如果弄假成真，另一方很可能會受到損失。