案例

丈夫稱向父親借款本息80萬

離婚時稱這是夫妻共同債務

李女士和前夫周先生生活在武漢，但周先生的戶籍在廈門。2014年之前，兩人多次鬧離婚。2014年，周先生被自己的父親在廈門起訴了，父親要求其償還借款本金58萬元，加上利息共80萬元。距起訴不到1個月，雙方達成調解協議，周先生答應分期還款。

后來，在與李女士的離婚官司審理時，周先生把這份調解協議作為證據提交給武漢當地的法院，試圖證明這是夫妻的共同債務。李女士對債務的真實性存有懷疑。因為早在2012年他們打算離婚時，公公就曾在武漢起訴，要求夫妻倆償還170多萬元的借款，還有7張借款協議為證。但司法鑒定發現借款協議書寫形成的時間和落款時間不一致，后來其公公主動撤訴。

有了這樣的“前車之鑒”，李女士趕緊到廈門來起訴，要求法院撤銷調解協議。李女士的這場訴訟讓“疑點”暴露——周先生及其父親在調解借貸糾紛時，雙方沒有表明父子關系。

法官認為，調解書確認的是周先生及其父親之間的債務債權；其次，雖然債務發生在夫妻關系續存期間，但是不等同于就是夫妻共同債務。也就是說，李女士的離婚糾紛案件尚未確認這筆債務是夫妻共同債務，李女士不能證明其民事權益因這份調解書受損。最終，法院駁回了李女士的訴求。

離婚十多年突然成被告

與前夫一同背債成老賴

在得知自己與前夫一同被起訴至法院時，陳女士懵了，因為她已經和前夫離婚十多年了。債主稱，1999年至2000年間，陳女士的前夫先后借了18萬元，并以借條為證，后來生意失敗就徹底失聯，導致他要不回這筆錢。后來，他終于找到陳女士的前夫，由于討債無果決定起訴，并把陳女士也列為被告之一。

陳女士說，自己對這筆債務毫不知情。時間過了十多年，陳女士難以搜集證據證明這是前夫的個人債務。由于陳女士的前夫承認借貸一事，法院最終支持了原告的訴求，認為這18萬元屬于夫妻共同債務。

陳女士回憶，按照借條上的時間，前夫借錢是在離婚前不久，這筆錢根本沒有用于家庭開支。離婚后，前夫也沒有付孩子的撫養費，是她一個人辛苦賺錢把孩子撫養成人的，幾乎沒有存錢。

事情一直沒能解決，債主申請強制執行，陳女士還成了“老賴”，被納入“黑名單”，并被限制消費。由于她和前夫名下確實查無可供執行的財產，去年底，債主只能同意終結執行程序，待發現財產線索，再申請執行?？墒顷惻咳匀徊话?“判決書上白紙黑字寫著要我還錢，失信被執行人的名單上還掛著我的名字。”