男子被騙舉債前妻被追債

法院認定不屬于共同債務

2011年7月至11月，老王多次向朋友阿強借錢，共計100萬元。雙方都是口頭協(xié)議，連借條都沒有寫。根據(jù)法院的刑事判決書，當時，老王的一個朋友虛構(gòu)其父親是日本人，福島大地震時離世，留下了價值幾億元的遺產(chǎn)，但是要繼承得先交遺產(chǎn)稅。朋友以此為由向老王借錢，老王因此被騙123萬余元。最后，老王發(fā)現(xiàn)自己被騙，但錢已經(jīng)追不回來了。

阿強起訴時表示，老王與他失聯(lián)，還離婚了，但是債務是在夫妻關系存續(xù)期間發(fā)生的，前妻應該共同承擔債務。

法院審理認為，阿強與老王之間雖未簽訂書面借款合同，但從相關轉(zhuǎn)款憑證結(jié)合刑事判決書所認定的相關事實，可以認定雙方存在民間借貸關系，阿強有權(quán)利要求老王還債。但這筆借款均由阿強的賬戶轉(zhuǎn)賬至老王的賬戶，老王前妻從未經(jīng)手，無法認定是夫妻共同舉債。另外，根據(jù)工資收入情況分析，老王的前妻并無必要因個人或家庭生活大筆舉債，因此這筆借款不能認定為夫妻共同債務。最終，法院判決僅由老王向阿強償還債務。

觀點

舉證有一定困難

可從自身找證據(jù)

長期審理家事案件的法官告訴記者，雖然對二十四條做了補充，但他們還是發(fā)愁，有時候心里很同情，但判決難以支持。一方面，未具名舉債的配偶一方，很難證明對方與他人惡意串通、虛構(gòu)借貸；另一方面，債權(quán)人或許根本不知道債務人借錢是用于非法用途，債務人的配偶未經(jīng)手，難以證明這些錢用在哪里。特別是在借貸越來越便利的今天，這些舉證都很有難度。

還有一位法官說，自己曾遇過一樁離婚案件，丈夫提出了多筆債務，認為是共同債務，女方懷疑是虛假債務，但是難以舉證反駁，索性也提交了借條等來證明其向同事借款。為此法官警告雙方，如果有作假，必須承擔相應的法律責任。之后，夫妻兩人才作罷。

法官建議，對于大額借款，那些“被拉下水”的一方可以搜集自己的銀行流水、工作證明、日常開支等，以證明無借款需要；對于用于賭債、吸毒等非法債務，可以搜集配偶不良嗜好的證據(jù)。