無法從根本上解決問題

出借款項要求雙方簽字

廣東廣強律師事務(wù)所婚姻家庭法務(wù)部主任吳杰臻律師，在接受本報記者采訪時說:“此次補充規(guī)定確實有進步的一面，加強了對虛假債務(wù)和非法債務(wù)的審查。然而，還不能從根本上解決問題。

吳杰臻舉了個例子。“配偶一方向朋友借了100萬元，用于奢侈消費，幫朋友融資，對外擔(dān)保，甚至是包養(yǎng)‘小三’，這些都是真實合法的債務(wù)，難道都要另一方一起承擔(dān)嗎？”吳杰臻認為，舉證責(zé)任應(yīng)該更科學(xué)合理的分配，僅夫妻一方舉債時，債權(quán)人應(yīng)該要證明其基于什么理由相信是夫妻合意舉債。

吳杰臻說，根據(jù)婚姻法和合同法的規(guī)定，離婚協(xié)議本身不能對抗債權(quán)人。通俗地說，就算夫妻一方通過離婚方式將全部財產(chǎn)約定給另一方，債權(quán)人也可以行使“撤銷權(quán)”，撤銷這個離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)的約定。

吳杰臻還談到了“共債共簽”的問題。他說，債權(quán)人在出借款項時，可要求配偶雙方都簽字，這樣就無須擔(dān)心日后夫妻倆假離婚轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，目前銀行和正規(guī)的金融機構(gòu)已是這樣操作。

背景

想遏制“假離婚真逃債”

卻頻現(xiàn)“真離婚假債務(wù)”

關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)于2004年4月1日開始實施。其中第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。這樣規(guī)定的初衷在于遏制“假離婚，真逃債”的現(xiàn)象，而到了后來卻頻頻出現(xiàn)“真離婚，假債務(wù)”的現(xiàn)象，使得配偶一方無辜背債。