廈門日報訊(記者譚欣妮通訊員廈法宣)中文名是“卡慕”和“卡牧”，外文寫法是“CAMUS”和“CAMOO”，如果你對紅酒沒有研究，能分得清哪個是有150年歷史的法國頂級干邑嗎？

昨日上午，法國卡慕品牌有限公司與波爾多吉洛(廈門)進(jìn)出口有限公司一案由市中級人民法院在自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)巡回審判法庭公開宣判，廈門吉洛公司因侵害商標(biāo)專用權(quán)被判賠40萬元。

“卡慕”品牌干邑創(chuàng)始于1863年，是世界干邑知名品牌，于1989年進(jìn)入中國市場，獲準(zhǔn)使用“CAMUS”注冊商標(biāo)，具有較高知名度。2015年，卡慕公司發(fā)現(xiàn)廈門吉洛公司在同一門店內(nèi)故意同時擺放帶有“CAMUS”及“CAMOO”標(biāo)識的白蘭地酒進(jìn)行銷售。二者不僅名字相似，連外包裝盒的形狀、結(jié)構(gòu)、色彩等都有雷同之處:“卡慕”外包裝盒正面有“CAMUS”VSOP字樣，“卡牧”外包裝盒上寫的是“CAMOO”VSOP，二者包裝顏色都以黑紅為主，原產(chǎn)國都是法國。

卡慕公司認(rèn)為，吉洛公司作為主營洋酒商品的進(jìn)出口貿(mào)易商，不可能沒聽說過卡慕洋酒，但其不僅不予以規(guī)避，反而在商品包裝、標(biāo)識、對外宣傳等各方面向“CAMUS”商標(biāo)靠攏，意圖造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，“傍名牌、搭便車”的惡意極其明顯。

隨后，卡慕公司以侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)為由，將吉洛公司訴至法院，請求判令吉洛公司停止侵權(quán)行為、銷毀所有侵權(quán)產(chǎn)品并賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用50萬元。一審宣判后，卡慕公司和吉洛公司均提起上訴。

廈門中院在二審中分析，“CAMOO”與“CAMUS”商標(biāo)相比，不僅外文讀音相似，對應(yīng)中文“卡牧”和“卡慕”讀音更是完全相同，依法認(rèn)定二者構(gòu)成商標(biāo)近似，吉洛公司侵犯了法國卡慕公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。最終判決吉洛公司賠償卡慕公司40萬元人民幣，同時立即停止銷售侵權(quán)行為，立即停止在其官方網(wǎng)站、微信公眾號及酒瓶包裝上使用侵權(quán)標(biāo)識“CAMOO”并銷毀侵權(quán)標(biāo)識。

主審法官告訴記者，本案系洋酒商標(biāo)標(biāo)識“傍名牌，搭便車”而引發(fā)侵權(quán)糾紛的典型案例，判決更好地維護(hù)了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益，為營造公平有序、誠實守信的市場秩序提供了有力的司法保障。

據(jù)悉，這也是廈門中院在自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)巡回審判法庭公開宣判的第一起案件。